Уголовное дело 1- 53/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Коновалова М.Н.
при секретаре Мачкур Т.В.
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.
потерпевшего Меньшикова А.И.
законного представителя потерпевшего ФИО4
подсудимого Пшеничникова В.В.
защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В.. представившего удостоверение № 438 от 21.03.2003 г., выданное Управлением МЮ РФ по Томской области и ордера № 148 от 20.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пшеничникова Виталия Викторовича, ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничников В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Пшеничников В.В. 06.06. 2010 г. около 13 часов, путем свободного доступа, с дороги, расположенной возле озера Мелин в. .. района. .., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил скутер марки «TRAFFIC 50» стоимостью 20000 рублей, мотошлем стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО3, в результате чего причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Чуднова В.В., подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного потерпевшему. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Пшеничников обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Аскаров А.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 и законный представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку: с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимый свою вину полностью признал, написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пшеничникову, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Пшеничников ранее судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление. По месту жительства Пшеничников характеризуется не удовлетворительно, не работает, преступление совершено им через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления. Суд, также учитывает мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего, которые просили назначить подсудимому строгое наказание, так как ранее, он был неоднократно судим.
Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание Пшеничникову, совершенное им деяние не повлекло наступление тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также суд принимает во внимание правила ч.7 ст. 316 УК РФ, в соответствии с которой, при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, в виду имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а также с учетом личности подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, где Пшеничникову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – отбывание лишения свободы назначается – в исправительных колониях строгого режима. В действиях Пшеничникова установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд определяет Пшеничникову отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что Пшеничникову наказание в виде лишения свободы назначается реально, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, надлежит изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пшеничникова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20.07.2010 г.
Меру пресечения в отношении осужденного Пшеничникова В.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Пшеничникова В.В. взять под стражу в зале судебного заседания.
Пшеничникова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья подпись М.Н. Коновалова
Копия верна: Судья: М.Н. Коновалова
Приговор вступил в законную силу 30 июля 2010 года.