Уголовное дело № 1-58/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Александровского района Томской области Ряпусова А.В.,
подсудимого: Балахнина Алексея Владимировича,
защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер от 10 сентября 2010 г.
при секретаре Касаткиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела № 1-58/10 в отношении:
Балахнина Алексея Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балахнин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Балахнин А.В. Дата обезличена г. около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, включив зажигание, завладел автомобилем марки Номер обезличен, ..., принадлежащим гр-ну Г., после чего двигался на данном автомобиле по улицам села ... затем выехал на автодорогу ..., в районе 23 км. данной трассы свернул вправо и у пропускного поста автотранспорта оставил указанный автомобиль вследствие его неполадки, где и был остановлен сотрудниками милиции.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Балахнину А.В. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Балахнин А.В. заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Г. по окончании дознания не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.
Балахнин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Балахнин А.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Балахнина А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Балахнина А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о личности виновного.
При этом суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих вину подсудимого Балахнина А.В. обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый осознал свою вину в ходе дознания, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также совокупность вышеизложенных смягчающих его вину обстоятельств, суд находит возможным избрать не максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.
Избирая в качестве наказания виновному лишение свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Балахнина А.В. без реального отбывания наказания и находит необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, нет оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балахнина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать условно осужденного Балахнина А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Контроль за поведением осужденного Балахнина А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2010 г.