Уголовное дело № 1-59/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела)
10 сентября 2010 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области И.А.Герцен,
при секретаре Пилюгиной А.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александровского района Томской области Ряпусова А.В.,
подсудимого Давидовича Федора Александровича,
защитника адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер № 182 от 10 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела № 1-59/10 в отношении
Давидовича Федора Александровича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давидович Ф.А. обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года Давидович Ф.А. умышленно, незаконно, для личного пользования, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, хранил в шкафу своей квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... в ... района ... порох в металлической банке массой нетто 281,2 грамма, который является пластинчатым бездымным порохом, изготовленным заводским способом и относится в к взрывчатому веществу метательного действия, а также порох в картонной коробке массой нетто 395,8 грамма, который является дымным порохом, изготовленным заводским способом и относится к взрывчатому веществу метательного действия, до момента изъятия в 18 часов 00 минут Дата обезличена года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давидович Ф.А. заявил, что он действительно хранил у себя порох, но, прочитав в газете объявление о том, что милиция принимает оружие от населения, решил его сдать сотрудникам милиции, что и сделал, сдав им охотничье ружье, порох, боеприпасы к ружью и все принадлежности.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав показания неявившихся свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы, и оценив их в совокупности, суд находит, что Давидович Ф.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Подсудимый Давидович Ф.А. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он обратился в ОВД по ...у с заявлением о добровольной сдаче огнестрельного оружия, патронов и пороха. Ружье охотничье двуствольное досталось ему от умершего отца. Документов на право владения ружьем у него не было. Вместе с ружьем он сдал патроны 32 калибра, заряженные самодельным способом, так как ранее в магазине было сложно купить заряженные патроны и ему приходилось заряжать их самостоятельно. Сданный им порох «Сокол» в металлической банке находился у него с 1993 года. Пачку дымного пороха он приобрел в начале 90-х годов, но им не воспользовался. Все сданные им предметы хранились у него дома в шкафу. После того, как он прочитал в газете «Северянка» объявление о добровольной сдаче оружия и боеприпасов, он решил сдать все перечисленное в милицию, что и сделал.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что Давидович Ф.А. – ее сосед. В июле 2010 года к ней в квартиру зашел сотрудник милиции и пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при добровольной сдаче ружья, пороха и патронов Давидович Ф.А. Она согласилась, зашла в квартиру, где живет Давидович Ф.А. В квартире был хозяин, его жена. В ее присутствии Давидович Ф.А. выдал сотрудникам милиции охотничье ружье, порох, в каком количестве, она сейчас уже не помнит, и много патронов и гильз. Сотрудники милиции все предметы пересчитали, упаковали, она расписалась в документе об изъятии оружия, патронов и пороха, и сотрудники милиции уехали.
Свидетель Л.в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что проживает с Давидович Ф.А. В начале июня, точную дату она уже не помнит, Давидович Ф.А. решил добровольно сдать в милицию имеющиеся у него охотничье ружье, две пачки пороха, а также патроны и гильзы. Такое решение он принял, так как прочитал в газете объявление о сдаче таких предметов за вознаграждение. Муж сходил в РОВД, сообщил там, что у него имеется ружье и боеприпасы к нему, так как побоялся нести оружие по улице. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции, предложили добровольно выдать оружие. В присутствии двух соседей Давидович Ф.А. достал ружье и коробку, в которой были две пачки пороха, гильзы и патроны, и добровольно выдал эти предметы сотрудникам милиции. Сотрудники милиции осмотрели предметы и упаковали их.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т., который в ходе предварительного расследования показал, что в начале июня 2010 года к нему обратился Давидович Ф.А., который сообщил, что желает добровольно сдать охотничье ружье 32 калибра, патроны, гильзы, порох, так как видел в газете объявление о добровольной сдаче оружия за вознаграждение. Он выехал по месту жительства Давидович Ф.А., пригласил двух понятых, в их присутствии Давидович Ф.А. выдал ему вертикальное двуствольное охотничье ружье 32 калибра, патроны и гильзы 32 калибра, металлическую банку с бездымным порохом и одну пачку с дымным порохом. Протоколом осмотра места происшествия он изъял названные предметы, упаковал их, снабдив пояснительными записками с подписями понятых. После этого он отобрал объяснение от Давидович Ф.А. о обстоятельствах появления у него оружия. л.д. 36-37)
Факт добровольной выдачи гр. Давидович Ф.А. взрывчатых веществ подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Заявлением Давидовича Ф.А. согласно которому Дата обезличена года он добровольно выдал охотничье ружье, 128 гильз, банку бездымного пороха емкостью 200 граммов, одну пачку дымного пороха. л.д. 3)
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата обезличена года при добровольной выдаче Давидовичем Ф.А. охотничьего ружья, гильз, одной банки бездымного пороха, одной пачки дымного пороха выявлен факт, в котором усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ. л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым Дата обезличена года была осмотрена квартира Номер обезличен по ..., ... в ... района .... В ходе осмотра изъяты охотничье ружье двуствольное гладкоствольное, 128 гильз, металлическая банка бездымного пороха, пачка дымного пороха. л.д. 5-8)
Справкой инспектора ЛРР, согласно которой Давидович Ф.А. на учете в ОЛРР как владелец огнестрельного оружия не состоит л.д. 10)
Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены: банка из металла белого цвета с надписью: «Порох охотничий, бездымный. Сокол». В банке находится мелкое сыпучее вещество оливкового цвета без запаха; бумажная пачка с надписями: « Порох охотничий, дымный, обыкновенный, самый мелкий, Номер обезличен. Вес 500 г. Цена 1 руб.». В пачке находится мелкое вещество черного цвета без запаха. л.д. 31-32)
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в металлической банке весом 281 грамм является пластинчатым бездымным порохом, изготовленным заводским способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия; и в картонной пачке весом 396 граммов является дымным порохом, изготовленным заводским способом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Дымные и бездымные пороха, аналогичные представленным, применяются для снаряжения охотничьих патронов и самодельных взрывных устройств. Пороха пригодны для снаряжения охотничьих патронов и самодельных взрывных устройств. л.д. 61-63)
В ходе судебного следствия защитником Чудновым В.В. было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Давидович Ф.А. на основании примечания к статье 222 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, просил освободить Давидовича Ф.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании примечания к ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Под предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ добровольной сдачей лицом огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, понимается их выдача или сообщение об их местонахождении органам власти по своей воле при реальной возможности их дальнейшего хранения.
С учетом изложенного суд признает, что в действиях Давидовича Ф.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – банка пороха бездымного «Сокол» и пачка дымного пороха подлежат уничтожению как предметы, запрещенные к обращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Давидовича Федора Александровича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Производство по уголовному делу № 1-59/10 по обвинению Давидовича Федора Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - прекратить.
Вещественные доказательства – банку пороха бездымного «Сокол» и пачку дымного пороха по вступлении постановления в законную силу уничтожить
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись И.А.Герцен
Копия верна: Судья И.А.Герцен
Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2010 года.