Уголовное дело № 1-65/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова
при секретаре Касаткиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.,
подсудимого: Волкова Александра Сергеевича,
защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Лячина А.Н., представившего удостоверение № 772 и ордер от 05 октября 2010 г.,
а также с участием потерпевшего: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела № 1-65/10 в отношении:
Волкова Александра Сергеевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.С. в ... совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено им в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Волков А.С. в период времени с 23 часов 30 минут Дата обезличена года по 00 час. 30 мин. Дата обезличена года с целью хищения чужого имущества пришел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в ... района ..., где путем свободного доступа, из деревянного сруба пристройки вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки "Husgvarna", стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую К., в результате чего причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Волков А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Волкову А.С. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Волков А.С. заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший К. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Волков А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.С., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Волкова А.С. следует квалифицировать по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Волкова А.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о личности виновного.
При этом суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Волков А.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих вину подсудимого Волкова А.С. обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый явился с повинной, выдал похищенное, осознал свою вину в ходе предварительного расследования, раскаялся в содеянном, дал подробные показания по существу предъявленного ему обвинения, чем активно способствовал раскрытию преступления. Волков А.С. судимости не имеет, он имеет постоянное место жительства, в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что подсудимый Волков злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, а также виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере. При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом раскаяния подсудимого и его активного способствования раскрытию преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. А поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание необходимо считать условным, в условиях надзора и контроля за его поведением.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Волкова А.С. необходимо возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Принимая во внимание, что Волкову А.С. назначается наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую после отменить.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Волкова А.С. от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Волкова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Волкова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Волкова А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Приговор вступил в законную силу 18 октября 2010 года.