Уголовное дело № 1-11/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Крикунова О.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александровского района Томской области Волковой Е.В.,
защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер № 293 от 30 октября 2009 года,
при секретарях Складновой О.А., Касаткиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела № Номер обезличен в отношении:
Абрамова Валерия Васильевича,. ..
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым Абрамовым В.В. в с. ФИО5. ... .. Дата обезличена года при следующих обстоятельствах.
Абрамов В.В. Дата обезличена года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через дверь, незаконно проник в стайку, расположенную в ограде дома Номер обезличен квартиры Номер обезличен по. .. в с. ФИО5. ... .., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил барана, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего ФИО14., в результате чего причинил потерпевшему ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Абрамов В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, дал подробные показания по существу предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, и оценив их в совокупности, находит вину подсудимого Абрамова В.В. доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Как пояснил в судебном заседании подсудимый Абрамов В.В., он живет по соседству с потерпевшим, и знал, где у того стоят овцы и бараны. В конце июля 2009 г. ночью он прошел в открытую стайку потерпевшего, похитил одного барана, закрыл двери стайки снаружи на цепочку. Затем он взял у своего дяди Абрамова А.Н. нож, вместе с ФИО11 сделал из барана шашлык и съел его. Нож позже вернул дяде. ФИО11 он сказал, что барана украл. Он произошедшем он дал явку с повинной.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Абрамова В.В. Его показания даны вскоре после произошедших событий, логичны и последовательны. Оснований для самооговора Абрамовым В.В. суд не усматривает. Кроме того, его показания подтверждаются совокупностью других собранных в суде доказательств.
Как пояснил в суде потерпевший Л. из его стайки, не закрывавшейся в ту ночь, пропал баран. Сложившаяся цена подобного живого барана этого возраста составляет 4 000 руб. Кражей ему был причинен значительный ущерб, поскольку ни он, ни его супруга не работают, получают пособие по безработице в размере 1 200 руб., других доходов, в том числе и от хозяйства, которое они содержат, не имеют. Причиненный ущерб подсудимым ему возмещен не был.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он ближе к концу лета 2009 г. ел шашлык из баранины на берегу реки. Шашлыка было один-два килограмма. Ему известно о том, что его брат Абрамов В.В. сотрудникам милиции пояснял, что он украл барана. Баран был украден у ФИО11., Абрамов извинялся перед ФИО12
В ходе судебного заседания по согласию сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ФИО10 (т.л.д. 27-29, 74) следует, что ночью Дата обезличена года она обнаружила, что овцы испуганы, об этом сказала мужу. Утром при выгоне стада из стайки они обнаружили отсутствие одного барана. Позднее в середине сентября 2009 года Абрамов В. сообщил ей, что это он похитил у них барана.
Из показаний свидетеля ФИО11л.д. 84-85) следует, что в конце июня 2009 года при совместном с Абрамовым распитии спиртных напитков у них зашел разговор о шашлыке. На следующий день он видел, как Абрамов нес барана. Они вместе жарили шашлык на берегу р. Обь. Позднее Абрамов ему сказал, что он украл барана из стайки ФИО9
Как следует их показаний свидетеля ФИО12 – заведующего ОГУ "Стрежевское межрайонное ветеринарное управление"л.д. 83) баран в районах, приравненных к Крайнему Северу, возрастом 8 месяцев, живым весом будет весть не менее 25 килограмм.
У суда нет оснований не доверять изложенным показаниям указанных свидетелей, все они в ходе предварительного расследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает. Их показания логичны и последовательны, данные вскоре после произошедших событий. Какой либо заинтересованности в даче свидетелями указанных показаний суд не усматривает. Каких либо существенных противоречий между указанными показаниями не имеется.
Кроме того, эти показания согласуются между собой и соответствуют протоколам следственных действий и иным документам.
Так, согласно заявлению потерпевшего ФИО8.л.д. 3) он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших Дата обезличена года хищение принадлежащего ему барана.
Согласно протоколу осмотра места происшествиял.д. 30-33) объектом которого является сарай (стайка), расположенная по. .., в с. ФИО5 Яр, обнаружено, что вход в сарай осуществляется со стороны дома. Двери сарая с внешней стороны запираются на навесной замок. Из сарая имеется также дверь, ведущая в уличный загон, она запирается на устройство в виде металлической цепи и крючка. Внутри сарая содержатся овцы.
Как следует из протокола явки с повинной от Дата обезличена г.л.д. 42-43), Абрамов В.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В частности, сообщил о том, что в конце июля 2009 г. он проник в стайку потерпевшего ФИО15 и похитил оттуда барана.
А согласно справке, предоставленной ООО "Рыбзавод" от Дата обезличена г.л.д. 78), стоимость барана живым весом возрастом 8 месяцев составляет 4 000 рублей. Стоимость 1 кг. мяса баранины составляет 200 рублей.
Из протокола проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Абрамова В.В.л.д. 87-88) следует, что Абрамов подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления.
Показания подсудимого Абрамова В.В. в ходе проверки показаний на месте соответствуют протоколу осмотра места происшествия, показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей, а также его показаниям, данным подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Таким образом, протоколы следственных действий и иные документы согласуются между собой и с изложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями подсудимого Абрамова.
В судебном заседании свидетель Абрамов А.Н. пояснял, что он своему брату Абрамову В.В. не давал нож и о краже барана узнал только от сотрудников милиции.
Вместе с тем, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в связи с наличием существенных противоречийл.д. 81-82), следует, что в конце июля 2009 г. подсудимый просил у него нож и говорил, что ему необходимо развести костер на берегу. Он дал подсудимому нож с деревянной ручкой бордового цвета. Позже ФИО16 ему говорил о том, что подсудимый украл из его стайки барана и сделал из него шашлык.
Из показаний свидетеля ФИО13 – следователя, допрашивавшего свидетеля Абрамова А.Н. в ходе предварительного расследования, следует, что Абрамов А.Н. в ходе предварительного расследования без какого-либо воздействия на него давал показания о факте передачи им подсудимому ножа.
А поэтому показания свидетеля Абрамова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют как показаниям подсудимого Абрамова В.В., так и всей совокупности собранных по делу доказательств.
К показаниям свидетеля Абрамова А.Н., данных им в судебном заседании, суд относится критически, находя, что указанные показания свидетель Абрамов А.Н. дал с целью увести своего брата Абрамова В.В. от уголовной ответственности за содеянное.
Иные изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточными для выводов о том, что Абрамов незаконно, без согласия собственника, проникнув в стайку Лучникова с целью совершения кражи, похитил барана, принадлежащего потерпевшему.
Действия подсудимого Абрамова В.В. следует квалифицировать по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ) – то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в хранилище выражается в том, что подсудимый незаконно, без согласия потерпевшего, с целью совершения хищения чужого имущества проник в стайку, принадлежащую потерпевшему.
Квалифицирующий признак значительности ущерба для потерпевшего не оспаривается подсудимым и выражается в сумме причиненного ущерба 4000 руб., при совокупном доходе семьи потерпевшего 2 400 руб. в месяц.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Абрамов В.В. состоял на "Д" учете у врача психиатра с 1996 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, в 2006 году он был снят с учета в виду отсутствия сведений, поскольку длительное время не обращался на прием. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, а поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Абрамова В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ранее Абрамов был судим за совершение тяжкого умышленного корыстного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершено умышленное корыстное преступление.
При таких обстоятельствах, избирая в качестве меры наказания Абрамову лишение свободы, суд находит, что исправление виновного невозможно без реального отбытия наказания, а его изоляция не повлияет отрицательно на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину подсудимого Абрамова В.В. обстоятельств в соответствии со п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, что способствовало раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Кроме того, Абрамов по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.
Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд находит возможным избрать не максимальную меру наказания в виде лишения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено Абрамовым до вынесения ему приговора. .. судом. .. от Дата обезличена г., то при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подсудимому необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ относительно приговора от Дата обезличена г., поскольку ранее при вынесении приговора от Дата обезличена г. указанные положения закона уже были применены.
Суд учитывает, что настоящее умышленное преступление совершено Абрамовым в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к тяжким преступлениям. А поэтому в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Абрамову следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова Валерия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору. .. суда. .. от Дата обезличена г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абрамовым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав об этом в своем заявлении. Он может поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Приговор вступил в законную силу 26 марта.