Тайное хищение чужого имущества (кража)



Уголовное дело № 1-74/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2010 г. с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова

с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.,

подсудимого: Цоруева Василия Александровича,

защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер № 243 от 03 декабря 2010 г.

при секретаре Касаткиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела № 1-74/10 в отношении:

Цоруева Василия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цоруев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Цоруев В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил металлические трубы диаметром 76 мм. в количестве восьми штук, находящиеся за оградой вышеуказанного дома, стоимостью 2000 руб. за одну трубу, на общую сумму 16000 руб., принадлежащие ФИО5, в результате чего причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 16000 руб.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.

Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Цоруеву В.А. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ так и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Цоруев В.А. заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший ФИО5 в представленном суду заявлении не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Цоруев В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Цоруев В.А., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Цоруева В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Цоруева В.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о личности виновного.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих вину подсудимого Цоруева В.А. обстоятельств суд в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый осознал свою вину в ходе предварительного расследования, раскаялся в содеянном, явился с повинной и дал подробные признательные показания по существу совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, похищенное потерпевшему возвращено. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Избирая подсудимому Цоруеву В.А. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения п.1 с. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным к подсудимому не применять, с учетом раскаяния подсудимого и его активного способствования раскрытию преступления.

Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд находит, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и находит необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, нет оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цоруева Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок Цоруеву В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Цоруева Василия Александровича от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О. П. Крикунова

Копия верна. Судья: О.П. Крикунова

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2010 года.