Уголовное дело № 1-70/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Крикунова О.П.,
при секретарях Мачкур Т.В., Касаткиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.,
подсудимых: Скирневского Евгения Александровича, Антипинко Андрея Алексеевича, Якимишина Александра Петровича,
защитников: адвокатов адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордеры № 240-242 от 26.11.2010 г.; Лячина А.Н., представившего удостоверение № 772 и ордеры № 241-243 от 08.11.2010 г.,
ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское уголовное дело № 1-70/10 в отношении:
Скирневского Евгения Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Антипинко Андрея Алексеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Якимишина Александра Петровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скирневский Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору.
Антипинко А.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору.
Якимишин А.П. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление совершено подсудимыми Скирневским Е.А., Антипинко А.А., Якимишиным А.П. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Скирневский Е.А., Антипинко А.А. и Якимишин А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проникли в цех пилорамы, расположенной по <адрес> строение 4 в <адрес>, где, реализуя предварительный сговор, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, демонтировали с целью хищения 12 электродвигателей, предназначенных для подачи и обработки лесоматериала. Когда сторож пилорамы ФИО11, застиг Антипинко А.А., Скирневского Е.А. и Якимишина А.П. при совершении хищения, Антипинко А.А., Скирневский Е.А и Якимишин А.П. осознавая, что их противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества очевидны для ФИО11, открыто похитили 12 электродвигателей для подачи и обработки лесоматериала, стоимостью 15 000 руб. за один электродвигатель, на общую сумму 180 000 руб., принадлежащие ФИО2 12 демонтированных электродвигателей погрузили в телегу трактора марки "Т-25АЗ" №, на котором вывезли похищенное с территории пилорамы, т.е. с места преступления скрылись, в результате чего причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Скирневский Е.А., Антипинко А.А. и Якимишин А.П. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым Скирневскому Е.А., Антипинко А.А. и Якимишину А.П. разъяснены надлежащим образом, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимые Скирневский Е.А., Антипинко А.А. и Якимишин А.П. заявили о том, что существо предъявленного обвинения им понятно, с обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает десяти лет свободы.
Подсудимые Скирневский Е.А., Антипинко А.А. и Якимишин А.П. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которыми согласились подсудимые Скирневский Е.А., Антипинко А.А. и Якимишин А.П., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Скирневского Е.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Антипинко А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Якимишина А.П. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых Скирневского Е.А., Антипинко А.А. и Якимишина А.П., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ими преступления и данные о личности виновных.
При этом суд учитывает, что каждым из подсудимых совершено тяжкое преступление.
В качестве смягчающих вину подсудимого Скирневского Е.А. обстоятельств в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования явился с повинной, давал правдивые показания, что способствовало раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, а также то, что ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину подсудимого Антипинко А.А. обстоятельств в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования явился с повинной, давал правдивые показания, что способствовало раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, а также то, что он судимости не имеет, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину подсудимого Якимишина А.П. обстоятельств в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования явился с повинной, давал правдивые показания, что способствовало раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, а также то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
В качестве данных о личности Якимишина суд учитывает то, что ранее он судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления, а также виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих вину подсудимых обстоятельств, суд считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания. А поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание необходимо считать условным, в условиях надзора и контроля за их поведением.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным к каждому из подсудимых не применять, с учетом их раскаяния и активного способствования раскрытию преступления.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденных Скирневского Е.А., Антипинко А.А. и Якимишина А.П. необходимо возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Скирневскому Е.А., Антипинко А.А. и Якимишину А.П. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ необходимо освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – две кувалды, два гаечных ключа и пассатижи вернуть их законному владельцу ФИО3
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скирневского Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скирневскому Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год десять месяцев.
Антипинко Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антипинко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год десять месяцев.
Якимишина Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Якимишину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Скирневскому Е.А., Антипинко А.А. и Якимишину А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать условно осужденных Скирневского Е.А., Антипинко А.А. и Якимишина А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденных Скирневского Е.А., Антипинко А.А. и Якимишина А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Скирневского Е.А., Антипинко А.А. и Якимишина А.П. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства - две кувалды, два гаечных ключа и пассатижи вернуть ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна: Судья: О.П. Крикунова
Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2010 года.