Уголовное дело № 1-71/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации21 декабря 2010 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александровского района Томской области А.В. Ряпусова,
подсудимой Васильевой Елены Борисовны ...
защитников: адвокатов адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер № 256 от 29.11.2010 г., Лячина А.Н., представившего удостоверение № 772 и ордер № 257 от 21.12.2010 г.,
...,
при секретаре Ю.А. Касаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела № 1-71/10 в отношении:
Васильевой Елены Борисовны, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
...
...
УСТАНОВИЛ:
Васильева Е.Б. и ... совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено в с. Лукашкин Яр Александровского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Васильева Е.Б. и З около 05 часов ..., находясь в помещении пекарни, расположенной по ..., в ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества. После чего З, при помощи Васильевой Е.Б., незаконно, через окошко пекарни проник в помещение магазина "7-я", расположенного по ... Яр, откуда они тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили пиво "Жигулевское" емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 75 рублей за 1 бутылку; пиво "Рижское" емкостью 1,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 80 рублей за 1 бутылку на общую сумму 160 рублей; вино "Chateau de Lors" емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 200 рублей; алкогольный энергетический напиток "Ягуар" емкостью 0,5 литра в количестве 2 банок стоимостью 60 рублей за 1 банку на общую сумму 120 рублей, принадлежащие ИП З, в результате совместных действий причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 555 рублей. Кроме того, З похитил денежные средства, принадлежащие ИП З, в сумме 400 руб., причинив потерпевшей З также ущерб в сумме 400 руб.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Васильева Е.Б. и З полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, дали показания по существу предъявленного им обвинения.
Допросив подсудимых, исследовав показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы, и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения.
Их вина подтверждается совокупностью собранных в суде доказательств.
Подсудимая Васильева Е.Б. вину в совершении кражи признала полностью и пояснила, что ... они с З решили залезть через окошко пекарни в магазин чтобы взять спиртное. З пролез в окно пекарни, и через него передал пиво "Жигулевское" емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, пиво "Рижское" емкостью 1,5 литра в количестве 2 бутылок, вино "Chateau de Lors" емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылки, алкогольный энергетический напиток "Ягуар" емкостью 0,5 литра в количестве 2 банок. Похищенные спиртные напитки они распивали совместно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый З пояснил аналогично изложенному подсудимой Васильевой Е.Б.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Васильевой и З. Оснований для их самооговора суд не усматривает. Их показания согласуются между собой, стабильны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Кроме того, их показания подтверждаются совокупностью иных собранных в суде доказательств.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшей З (т.1 л.д. 60-62), действующей на основании доверенности б/н от ..., выданной потерпевшей З и действительной до ..., следует, что 20 июля в магазине оставались выручка, а 21 июля ей продавец З сообщила о пропаже выручки с ... В одном здании с магазином находится пекарня, пекарем в которой работала Васильева. Заподозрив Васильеву, она пришла к последней домой и обнаружила в мусорном мешке бутылку из-под вина "Chateau de Lors", в стеклянной бутылке, завезенного в магазин ..., а также бутылку из-под пива «Жигулевское». Васильева сказала, что вино принес З, а позже оба сознались в совершении кражи ... Она обнаруженные бутылки передала сотрудникам милиции. В результате кражи было похищено: пиво "Жигулевское" емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, пиво "Рижское" емкостью 1,5 литра в количестве 2 бутылок, вино "Chateau de Lors" емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылки, алкогольный энергетический напиток "Ягуар" емкостью 0,5 литра в количестве 2 банок, а также выручка магазина.
Из показаний свидетеля З (т.1 л.д. 48-50) следует аналогично изложенному. Из ее показаний также следует, что З 19 июля помогал разгружать поступивший в магазин товар. 21-... З сознался в совершении хищения и отдал З в возмещение материального ущерба 850 руб.
Согласно показаниям свидетеля З (т.1 л.д. 51-52), ... она находилась у Васильевой. Та вместе с З распивала пиво, З пил что-то из банки. Была еще бутылка вина в стеклянной бутылке.
Согласно показаниям свидетеля З (т. 1 л.д. 55) следует, что он несколько дней проживал у Васильевой. ... около 04 утра Васильева ушла на работу, вернулась в 05 часов 30 мин. вместе с З. Они принесли 2-3 бутылки пива емкостью 1,5 литра, бутылку вина в стекле зеленого цвета и 2 банки энергетического напитка «Ягуар». Позже он узнал, что это было похищено в магазине З. З ему на водку давал деньги 90 руб. купюрами по 10 руб. и 100 руб. купюрами по 50 руб.
Из показаний свидетеля З (т.1 л.д. 40) следует, что он работает помощником участкового уполномоченного ОВД по ... и работал по указанной краже. З ему сообщила о том, что она жома у Васильевой обнаружила пустые бутылки из-под спиртных напитков. Он оформил протокол изъятия пустых бутылок.
Согласно показаниям свидетеля З (т.1 л.д. 56) следует, что она работает следователем следственного отделения при ОВД по ... и работала по проверочному материалу по факту кражи.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ими подсудимых Васильевой и З суд не усматривает. Их показания логичны и последовательны, даны вскоре после произошедших событий. Какой либо заинтересованности в даче ими указанных показаний суд не усматривает. Каких-либо существенных противоречий между указанными показаниями не имеется. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимых Васильевой и З об обстоятельствах совершения ими преступления.
Кроме того, эти показания подтверждаются протоколами следственных действий и другими документами.
Так, согласно накладной № от ... (т.1 л.д. 63-65) З был закуплен товар и передан на реализацию в магазин по цене: пиво "Рижское" 1,5 литра стоимостью 80 рублей за 1 бутылку, пиво "Жигулевское" 1,5 литра стоимостью 75 рублей за 1 бутылку, вино "Chateau de Lors" сухое белое 0,7 литра стоимостью 200 рублей, супер "Ягуар-Оригинальный" 9% 0,5 литра ж/б стоимостью 60 рублей.
Согласно заявлению (т.1 л.д. 7) З просит привлечь к уголовной ответственности Васильеву Е.Б. и З, которые в период времени с 19 по ... из торгового помещения магазина "7-я", расположенного по ... в ... похитили денежные средства, продукты питания, спиртные напитки, хозяйственные товары.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 9-16), объектом которого является помещение магазина "7-ая", расположенного в ... Яр, повреждений на запирающих устройствах не обнаружено. В торговом помещении общий порядок не нарушен. Со стороны заднего двора магазина, не двери, ведущей в пекарню, на запирающих устройствах каких-либо повреждений не обнаружено. На окошке, служившем для подачи хлеба, повреждений также не имеется.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов (т.1 л.д. 29) у З были изъяты: одна бутылка из под пива "Жигулевское", одна бутылка из под вина "Chateau de Lors". Данные предметы упакованы и опечатаны печатью.
Как следует из протокола выемки (т.1 л.д. 42-43) у свидетеля З изъяты одна бутылка из под пива "Жигулевское", одна бутылка из под вина "Chateau de Lors", изъятые им ... у З
Изъятое осмотрено в соответствии с протоколом осмотра (т.1 л.д. 44-45), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 46).
Таким образом, изложенные доказательства согласуются между собой и с показаниями подсудимых Васильевой и З, а также иных допрошенных лиц. Каждое из изложенных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. А поэтому указанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора. Совокупность изложенных доказательств является достаточной для выводов о том, что подсудимые Васильева и З, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, незаконно, с целью совершения хищения, проникли в помещение магазина и, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно совершили хищение чужого имущества.
А поэтому действия подсудимых Васильевой и З следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору выражается в том, что подсудимые Васильева и З, предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, совершая хищение, действовали совместно и согласованно.
Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение - выражается в том, что подсудимые проникли в окошко пекарни в помещение магазина "7-ая" против воли гражданина, незаконно, с целью совершения хищения его имущества.
Сомнений во вменяемости подсудимых Васильевой и З у суда не возникает, а поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ими преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При этом суд учитывает, что подсудимыми Васильевой и З в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.
При этом суд учитывает, что подсудимые приняли равное участие в совершении преступления.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает условия жизни и воспитания ... З, уровень его психического развития и иные особенности личности.
При этом суд учитывает, что З воспитывается в полной, малообеспеченной, неблагополучной семье. Родители склонны к употреблению спиртных напитков, поэтому за его поведением в семье осуществляется слабый контроль. На учете у психиатра он не состоит.
В качестве смягчающих вину подсудимых Васильевой и З обстоятельств суд учитывает то, что Васильева и З ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину свою осознали, дали подробные признательные показания, чем активно способствовали раскрытию преступления, тяжких последствий от их действий не наступило. Кроме того, З является несовершеннолетним, он принял меры к возмещению причиненного ущерба и далее намерен учиться.
А поэтому, избирая подсудимым Васильевой и З наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Васильевой и З без реального отбывания наказания и находит необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным в условиях надзора и контроля за их поведением.
Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих вину подсудимых обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к каждому из подсудимых не применять.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденную Васильеву Е.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
На условно осужденного З суд находит необходимым возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 1 бутылка из под пива "Жигулевское" и вина "Chateau de Lors", хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, полагает необходимым освободить их от взыскания процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитников
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильеву Елену Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Васильевой считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать условно осужденную Васильеву Е.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Контроль за поведением условно осужденной Васильевой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ГУ «МРУИИ № УФСИН России по ...».
З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное З наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать условно осужденного З не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Васильевой Е.Б. и З до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства – одну бутылку из-под пива "Жигулевское", одну бутылку из-под вина "Chateau de Lors", хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.