Уголовное дело № 1-43/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области М.Н. Коновалова
при секретаре Мачкур Т.В.
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.
подсудимого Серикова А.В.
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438, выданное 21.03.2003 г. и ордера № 122 от 15.06.2010 г.
потерпевшей Шандра Н.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Серикова Александра Владимировича, ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сериков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Сериков А.В. в период с 19 по ..., около 14 часов 30 минут, пришел в квартиру ... откуда, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил цветной телевизор марки «Веко» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Шандра Н.Л., в результате чего причинил потерпевшей Шандра Н.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Чуднова В.В., подсудимый Сериков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного потерпевшему. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Сериков обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Аскаров А.Р. и потерпевшая Шандра Н.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Серикова следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку: с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное против собственности.
Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется по месту жительства, но злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, поставлен на учет врача- нарколога по самообращению и проходит курс лечения от алкоголизма, не работает, но состоит на учете ОГУ «Центр занятости населения ...» с целью трудоустройства, выполняет работы у частных лиц.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее Сериков судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление.
При определении вида наказания, суд учитывает, что ранее ... мировым судьей ... и ... районным судом ... Сериков приговаривался к наказаниям не связанным с лишением свободы, однако, совершил повторное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, а поэтому Серикову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, указанный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания, суд, руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УК РФ, в соответствии с которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Также, при назначении наказания, суд, учитывает мнение потерпевшей Шандра Н.Л., не настаивающей на строгой мере наказания, ходатайствовавшей перед судом о применении в отношении Серикова наказания, не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу о возможности исправления Серикова без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Сериков своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, для усиления профилактического воздействия на подсудимого и формирования у него правопослушного поведения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Серикова суд считает возможным не применять с учетом сведений о его личности и тяжести совершенного им преступления, не повлекшего наступление тяжких последствий.
Принимая во внимание, что судом в отношении Серикова применено условное осуждение суд не применяет правила ст. 70 УК РФ, а приговор мирового судьи ... и приговор ... районного суда ... надлежит исполнять самостоятельно.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после отменить.
Вещественное доказательство – цветной телевизор марки «Веко», выдан потерпевшей Шандра Н.Л.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серикова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Серикова А.В. трижды в месяц в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Приговор мирового судьи ... от ... и приговор ... исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Серикова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую затем отменить.
Серикова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление в суд, постановивший приговор.
Судья подпись М.Н. Коновалова
Копия верна: Судья М.Н. Коновалова
Приговор вступил в законную силу 26 июля 2010 года.