Уголовное дело № 1-60/10ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
26 октября 2010 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова
при секретаре Касаткиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александровского района Ряпусова А.В.,
подсудимого: Зарубина Николая Андреевича,
защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер № 188 от 15 сентября 2010 года,потерпевшего Синкина Руслана Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела № 1-60/10 в отношении
Зарубина Николая Андреевича, .
.
.
.
.
.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарубин Н.А., ранее судимый за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в . при следующих обстоятельствах.
Зарубин Н.А. в дневное время в период с 01 по . с целью хищения чужого имущества, пришел к пункту приема цветного металла, . где беспрепятственно, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного пункта приема цветного металла и, находясь в нем, действуя из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, тайно похитил принадлежащий Синкину Р.В. дивиди-плеер марки «Ролсен», стоимостью 1500 руб., в результате чего причинил потерпевшему Синкину Р.В. материальный ущерб на сумму 1500 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зарубин Н.А. свою вину признал частично, пояснив, что совершил кражу, но не совершал незаконного проникновения в помещение.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав показания неявившихся свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Его вина подтверждается совокупностью собранных в суде достоверных и не вызывающих сомнений доказательств.
Как пояснил в судебном заседании подсудимый Зарубин Н.А., он в дневное время вместе с ФИО8 проходил мимо пункта приема цветного металла, зашел в него и увидел в служебном помещении плеер. На следующий день он вновь зашел в открытое помещение пункта приема цветного металла, чтобы похитить плеер, вырученные деньги потратить на спиртное. Он похитил плеер, продал его ФИО9, а позже осознал совершенное и написал явку с повинной.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Зарубина. Оснований для его самооговора суд не усматривает. Его показания логичны и последовательны, соответствуют совокупности иных собранных по делу доказательств. А поэтому указанные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
Потерпевший Синкин Р.В. в судебном заседании показал, что он принимает цветной металл. В служебном помещении пункта приема цветных металлов находился дивиди-плеер марки «Ролсен». Он отсутствовал в . в период с . по . . ему позвонил его знакомый ФИО7 и попросил разрешения переночевать в пункте приема цветных металлов. В тот же день ФИО7 позвонил ему и сообщил, что дверь в пункт приема была вскрыта, из него пропал дивиди-плеер. Хищением плеера ему был причинен ущерб в сумме 1500 руб.
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6 – оперуполномоченный УР ОВД ., он работал по заявлению потерпевшего Синкина Р.В. о краже из пункта приема цветного металла дивиди-плеера. Было установлено, что кражу совершил Зарубин Н.А., последний представил явку с повинной и сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Было установлено, что дивиди-плеер был продан Зарубиным ФИО9. У последнего был изъят похищенный дивиди-плеер.
В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 33) следует, что . он попросился переночевать у Синкина Р.В. в пункте приема цветных металлов. С разрешения Синкина он взял ключ, но, придя к пункту приема, обнаружил, что навесной замок на входной двери отсутствовал, дверь была не заперта. Войдя в пункт, он обнаружил, что отсутствует ДВД-плеер марки «Ролсен» в корпусе серебристого цвета. Об увиденном он сообщил Синкину Р.В.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 34) в начале июля 2010 г. он вместе с Зарубиным Н.А. шел мимо пункта приема цветного металла. Зарубин зашел в пункт, дверь которого была открыта, вернулся к нему через 10 мин. На следующий день Зарубин предложил купить у него ДВД-плеер, сказал, что украл его из пункта приема цветного металла. Он (ФИО14) покупать плеер отказался.
А согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 35), . около 19 часов к нему домой пришел Зарубин Н. и предложил купить у него ДВД-плеер марки «Ролсен» за 500 руб. Зарубин пояснил, что плеер принадлежат ему, но документы он утерял. Он приобрел плеер за 300 руб., а позже по требованию сотрудников милиции выдал его.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого Зарубина суд не усматривает. Каких-либо существенных противоречий между указанными показаниями не имеется.
Кроме того, указанные показания подтверждаются протоколами следственных действий и другими документами.
Так, согласно заявлению (л.д. 4) потерпевший Синкин Р.В. просил привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из пункта приема цветных металлов . в период с 24 июня по . принадлежащий ему дивидиплеер фирмы ROLSEN.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, объектом которого является пункт приема цветных металлов по пер. Юбилейный, 3, в служебном помещении находится цветной телевизор. Справа от телевизора, со слов Синкина Р.В., ранее находился дивидиплеер фирмы ROLSEN прямоугольной формы в корпусе серебристого цвета (л.д.6-11).
Из справки предпринимателя ФИО11 стоимость дивиди-плеера фирмы ROLSEN составляет 2000 руб. (л.д. 28).
Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 14-15) Зарубин Н.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом пояснил, что первых числах июля 2010 г. он проник в помещение пункта приема цветных металлов и из комнаты отдыха похитил ДВД-плеер марки «Ролсен» в корпусе серебристого цвета, затем продал его мужчине по имени Александр.
Согласно протоколу выемки (л.д. 38-39) свидетель ФИО6 выдал изъятый им у ФИО9 дивиди-плеер марки «Ролсен».
Изъятый дивиди-плеер осмотрен в ходе осмотра, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 40-42), описание дивиди-плеера совпадает как с описанием, данным ему потерпевшим Синкиным Р.В., так и с описанием, данным ему подсудимым Зарубиным Н.А.
В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 44) потерпевшему согласно расписке (л.д. 45) был возвращен похищенный дивиди-плеер марки «Ролсен».
Таким образом, протоколы следственных действий и иные документы согласуются между собой и с показаниями допрошенных лиц. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточности для выводов о том, что, подсудимый Зарубин, имея своей целью хищение чужого имущества, беспрепятственно, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение пункта приема цветного металла, откуда тайно похитил принадлежащий Синкину Р.В. дивиди-плеер марки «Ролсен», стоимостью 1500 руб., в результате чего причинил потерпевшему Синкину Р.В. материальный ущерб на сумму 1500 руб.
Подсудимый Зарубин отрицал свою вину в незаконном проникновении в помещение, однако из его же показаний следует, что он вошел в помещение пункта приема цветного металла именно с целью совершения кражи.
Доводы подсудимого о том, что пункт приема цветного металла не работал, помещение было открыто в течение нескольких лет, опровергаются показания потерпевшего Синкина и свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований.
К указанным версиям подсудимого суд относится критически.
А поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Сомнений во вменяемости подсудимого Зарубина Н.А. у суда не возникает, а поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимым Зарубиным совершено преступление средней тяжести.
Поскольку Зарубин ранее был судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершено умышленное преступление, то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержатся признаки рецидива преступления.
Указанное обстоятельство в соответствии с ст. 68 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, кроме того, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.
При этом суд учитывает, что Зарубин Н.А. ране был судим, в том числе за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Освободившись из мест лишения свободы ., характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, мер к трудоустройству не принимает.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной, а также то, что похищенное потерпевшему возвращено. Суд также учитывает наличие у подсудимого заболевания – диссеминированного туберкулеза легких в фазе инфильтрации и распада.
Избирая подсудимому Зарубину наказание в виде лишения свободы, суд находит, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания, а его изоляция не повлияет отрицательно на условия жизни его семьи. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным избрать не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств.
Поскольку настоящее преступление совершено Зарубиным до вынесения приговора . районного суда ., то окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Зарубину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – необходимо отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в качестве защитника, в ходе предварительного расследования в сумме 1 193 руб. 52 коп. и в судебном заседании в сумме 1 193 руб. 52 коп., а всего в сумме 2387 руб. 04 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зарубина Николая Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору . районного суда . окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 октября 2010 года.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору . районного суда .
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.
Взыскать с Зарубина Николая Андреевича в доход государства в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, 2387 руб. 04 коп..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей Зарубиным А.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы любым участником процесса осужденный Зарубин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова