Уголовное дело 1- 75/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Коновалова М.Н.
при секретаре Мачкур Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.
подсудимого Когутяка Е.М.
защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Бурмейстерс Г.Г., представившей удостоверение № 714, выданное Управлением МЮ РФ по Томской области 10.07.2007 г. и ордера № 10/187 от 16.08.2010 г.,
а также потерпевшего Перемитина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Когутяка Евгения Михайловича, .
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Когутяк Е.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья и с применением оружия. Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем. Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Когутяк Е.М. около 21 часа ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив магазина ., с целью совершения разбойного нападения, остановил ФИО5, проезжавшего на автомобиле марки «Ваз.», без государственных регистрационных номеров, после чего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при помощи гладкоствольного охотничьего ружья марки «Сайга-410К», калибра 410/76 ., умышленно напал на ФИО5, высказывая требования передачи денег гражданину ФИО4, угрожая при этом применить к нему насилие опасное для жизни и здоровья, приставив ствол гладкоствольного охотничьего ружья марки «Сайга-410К», калибра 410/76 ., снаряженного четырьмя травматическими патронами и пятью боевыми патронами в область правой щеки ФИО5, после чего, произвел один выстрел в землю на расстоянии 15-20 см от местонахождения ФИО5, из гладкоствольного охотничьего ружья марки «Сайга-410К», калибра 410/76 ., снаряженного четырьмя травматическими патронами и пятью боевыми патронами, затем, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, угрожая при этом применить к нему насилие опасное для жизни и здоровья, приставил ствол гладкоствольного охотничьего ружья марки «Сайга-410К», калибра 410/76 ., снаряженного тремя травматическими патронами и пятью боевыми патронами в область правой щеки ФИО5, которую ФИО5 воспринял как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнул от лица вышеуказанное ружьё, после чего убежал, а Когутяк Е.М. произвел в сторону ФИО5 три выстрела из гладкоствольного охотничьего ружья марки Сайга-410К», калибра 410/76 ., снаряженного тремя травматическими патронами и пятью боевыми патронами.
Он же, . в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив магазина ., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством, а именно автомобилем марки «Ваз-.», без государственного регистрационного номера, принадлежащим Перемитину В.С., затем двигался на данном автомобиле . в сторону берега реки Обь, где оставил указанный автомобиль.
Он же, . в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Обь . в автомобиле марки «Ваз-.» без государственных регистрационных номеров, принадлежащего Перемитину В.С., путем свободного доступа, в ходе внезапного возникшего умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Моторола ТА 17801С 5Е» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Бурмейстерс Г.Г. подсудимый Когутяк Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Когутяк Е.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявили о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением по всем трем эпизодам полностью согласен, а именно с фактическим обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Бурмейстерс Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Когутяк Е.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Аскаров А.Р., потерпевший Перемитин В.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО5 заявил о своем согласии рассматривать дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Когутяка Е.М. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Когутяка Е.М., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что Когутяком Е.М., согласно ст. 15 ч. ч. 3, 4 УК РФ совершены два преступления средней тяжести и одно тяжкое.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной в совершении всех преступлений, в которых обвиняется, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Когутяк Е.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется в быту и по бывшему месту учебы в ПУ ., у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок.
При определении вида наказания, суд учитывает тяжесть и обстоятельства, совершенных Когутяком Е.М. преступлений, сведения о его личности, и считает возможным назначить ему наказание за все преступления в виде лишения свободы.
При определении размера наказания за каждое из преступлений, суд, руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УК РФ, в соответствии с которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Также, при назначении наказания, суд, учитывает раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, то, что преступления не повлекли тяжких последствий, ущерб потерпевшим полностью возмещен, а также мнение потерпевшего Перемитина В.С., просившего не назначать Когутяку Е.М. строгое наказание, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в максимально возможном размере, в течение которого Когутяк Е.М. своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, для усиления профилактического воздействия на подсудимого и формирования у него правопослушного поведения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Когутяка Е.М. суд считает возможным не применять с учетом сведений о его личности, материальном положении, а также тяжести совершенных им преступлений, не повлекших наступления тяжких последствий.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после отменить.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3,6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: охотничье ружьё «Сайга-410К» ., калибра 410/76, находящееся в камере хранения оружия ОВД по . - передать законному владельцу ФИО8; контейнер, пулю, три гильзы «ТЕХКРИМ 410(36)76», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; хранящиеся при уголовном деле: куртка и брюки джинс, принадлежащие ФИО5 - вернуть законному владельцу, куртку черного цвета, принадлежащую Когутяку Е.М. – вернуть законному владельцу.
Гражданские иски не заявлены.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Когутяка Е.М. от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Когутяка Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Когутяку Е.М. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Когутяку Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.
В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания Когутяку Е.М. зачесть время содержания под стражей с 09 по . включительно.
Обязать осужденного Когутяка Е.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства, 10 –го, 20 –го и 30 –го числа каждого месяца в течение испытательного срока являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Когутяка Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Когутяка Е.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора суда в законную силу: охотничье ружьё «Сайга-410К» . - передать законному владельцу ФИО8, контейнер, пулю, три гильзы «ТЕХКРИМ 410(36)76» - уничтожить, куртку и брюки джинс – передать законному владельцу ФИО5, куртку черного цвета – передать законному владельцу Когутяку Е.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление в суд, постановивший приговор.
Судья подпись Коновалова М.Н.
Копия верна: Судья М.Н. Коновалова
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.