Уголовное дело № 1-77/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим)
23 декабря 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова,
при секретаре Касаткиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.,
подсудимого: Залогина Константина Николаевича,
защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер от 23 декабря 2010 г.,
а также с участием потерпевшей: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в . материалы уголовного дела . в отношении:
Залогина Константина Николаевича, .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Залогин К.Н. в . совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в . при следующих обстоятельствах.
Залогин К.Н. около 19 часов ., находясь в . по пер. Лесному в ., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил сотовый телефон марки "Samsung-GT5230", стоимостью 6000 рублей, сим-карту "МТС", находившуюся в вышеуказанном телефоне и не представляющую материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО8., в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Залогин К.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Залогину К.Н. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Залогин К.Н. заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО9. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Залогин К.Н. согласен с обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Залогин К.Н., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Залогина К.Н. следует квалифицировать по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос об уголовной ответственности подсудимого Залогина К.Н., суд находит следующее.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО10. просила о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.
Решая вопрос об удовлетворении указанного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, суд принимает во внимание следующее.
Подсудимый Залогин К.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. В ходе предварительного расследования он давал правдивые показания, что способствовало раскрытию данного преступления. Кроме того, подсудимый Залогин К.Н. характеризуется в основном положительно, примирился с потерпевшей, вернул похищенное и возместил причиненный им ущерб.
Подсудимый Залогин К.Н. не возражал об освобождении от уголовной ответственности по указанному основанию.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого Залогина К.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
А поэтому в соответствии с положениями ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению производство по уголовному делу в данной части.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Залогина Константина Николаевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу - прекратить.
Меру пресечения в отношении Залогина К.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Постановление вступило в законную силу 12 января 2011 года.