Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Уголовное дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим)

15 марта 2011 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Крикунова О.П.,

при секретаре А.А. Климовой,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Александровского района Томской области А.В. Ряпусова,

подсудимого Иванова Виктора Александровича,

защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области В.В. Чуднова, представившего удостоверение № 438 и ордер № 3 от 13.01.2011 г.,

потерпевшего: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в *** материалы уголовного дела *** в отношении

Иванова Виктора Александровича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

Иванов В.А. *** около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ***, умышленно, неправомерно, без цели хищения, включив зажигание, завладел автомобилем ***», принадлежащий гражданину ФИО2, после чего двигался на указанном автомобиле по улицам ***, выехал на ***, где и был остановлен сотрудниками милиции.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Иванов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.

Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому Иванову В.А. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ, так и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайство он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Иванов В.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.А., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос об уголовной ответственности подсудимого, суд находит следующее.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 просил о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

Решая вопрос об удовлетворении указанного ходатайства потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее. Подсудимый Иванов В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. В ходе дознания он давал правдивые показания, что способствовало раскрытию данного преступления. Кроме того, подсудимый Иванов В.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый не возражал об освобождении его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого Иванова В.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

А поэтому в соответствии с положениями ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению производство по уголовному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иванова Виктора Александровича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.П. Крикунова