Уголовное дело ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Крикунова О.П.
при секретаре Климовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Томской области Ряпусова А.В.,
подсудимого: Пшеничникова Виталия Викторовича,
защитника: адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер № 39 от 28.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** материалы уголовного дела *** в отношении:
Пшеничникова Виталия Викторовича, ***
***
***
***
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничников В.В. *** совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Пшеничников В.В. ***, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в помещение стоматологического центра МУЗ ***, *** тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил телевизор марки «TOSHIBA 21CV1R», стоимостью 7151 рубль 30 копеек, принадлежащий МУЗ ***, в результате чего причинил МУЗ *** материальный ущерб на общую сумму 7151 рубль 30 копеек.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Пшеничников В.В. в присутствии адвоката Чуднова В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Пшеничникову В.В. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Пшеничников В.В. заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО3 в заявлении, представленном в суд, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Пшеничников В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Пшеничников В.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Пшеничнкова В.В. следует квалифицировать по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Пшеничникова В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о личности виновного.
При этом суд учитывает, что подсудимым Пшеничнковым В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих вину подсудимого Пшеничникова В.В. обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый до момента совершения указанного преступления не был судим, явился с повинной, осознал свою вину в ходе предварительного расследования, раскаялся в содеянном, дал подробные показания по существу предъявленного ему обвинения, чем активно способствовал раскрытию преступления. Пшеничников В.В. имеет постоянное место жительства.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, а также виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку со дня совершения преступления истекло шесть лет, то в соответствии с ч.8 ст. 301 УПК РФ Пшеничников В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ необходимо освободить подсудимого Пшеничникова В.В. от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пшеничникова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ Пшеничникова Виталия Викторовича освободить от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении осужденного Пшеничникова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Пшеничникова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Пшеничниковым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы любым участником процесса осужденный Пшеничников В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись Крикунова О.П.
Копия верна. Судья: Крикунова О.П.