Уголовное дело 1- 20/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области И.А. Герцен
при секретаре Сюньковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.,
подсудимого Гоношенко Александра Владимировича,
потерпевшей *** В.Б.,
защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение *** и ордера ***
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/12 в отношении
Гоношенко Александра Владимировича, ***, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гоношенко А.В. *** совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Гоношенко А.В. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут *** 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по пер. *** в с. ***, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил ноутбук марки «ASUS-A52JU-SX385R» с зарядным устройством, стоимостью *** рублей, принадлежащий *** В.Б., в результате чего причинил потерпевшей *** В.Б. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Чуднова В.В., подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Гоношенко А.В. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании, подсудимый Гоношенко А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного потерпевшей. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая *** В.Б. в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Гоношенко А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Гоношенко А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - то есть тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующему признаку: с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
В качестве смягчающих вину подсудимого Гоношенко А.В. обстоятельств суд в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, осознал свою вину в ходе предварительного расследования, дал подробные признательные показания по существу совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, похищенное потерпевшей возвращено. Гоношенко А.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, жалоб в администрацию *** на него не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, а также виды наказаний, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере. При определении размера наказания, суд руководствуется правилами статьи 62 Уголовного кодекса РФ и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктом «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом раскаяния подсудимого и его активного способствования раскрытию преступления. Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. А поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание необходимо считать условным, в условиях надзора и контроля за его поведением.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Гоношенко А.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гоношенко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гоношенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении осужденного Гоношенко А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.
Гоношенко А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.А. Герцен
Копия верна: Судья И.А.Герцен