Уголовное дело № 1-27/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2012 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области
Коновалова М.Н.,
при секретаре Климовой А.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Томской области Небера В.А.
подсудимой Зебровой О.И.,
защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер *** г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское уголовное дело в отношении
Зебровой Ольги Игоревны, ***, ранее судимой: *** наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зеброва О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
Зеброва О.И. в период времени с 22 часов 30 минут ***2012 г. до 09 часов 30 минут ***.2012 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, пришла к зданию муниципального казенного учреждения «***» с. ***», расположенному по улице ***, 6 в с. ***. После чего, путем выставления стекла в окне, незаконно проникла в помещение вышеуказанного учреждения, где, при помощи ключа, открыла сейф, находящийся в кабинете директора, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие муниципальному казенному учреждению «***» с. ***», в результате чего, муниципальному казенному учреждению «***» с. ***» был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимой Зебровой О.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после обязательной консультации с защитником Чудновым В.В. и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Зебровой О.И. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимая Зеброва О.И. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявила о том, что предъявленное обвинения ей понятно, с обвинением согласна, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с размером причиненного ущерба. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой - адвокат Чуднов В.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Небера В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего муниципального казенного учреждения «***» с. *** *** Л.Л. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Зеброва О.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Зеброва О.И., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой Зебровой О.И. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующему признаку – с незаконным проникновением в помещение, указанный квалифицирующий признак выражается в том, что кража совершена из здания муниципального казенного учреждения «***» с. ***», в которое подсудимая проникла, без законных оснований.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимой Зебровой О.И., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Зеброва О.И. вину признала, раскаялась в содеянном, явилась с повинной.
Также суд учитывает, что Зеброва О.И. не работает, в быту характеризуется посредственно, ранее судима. Судом также учитывается, что преступление Зебровой совершено в молодом возрасте, она социально адаптирована, намеревается продолжить учебу в профессиональном училище. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, Зебровой О.И. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, указанный вид наказания не повлияет на условия жизни ее семьи, и будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд, учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Зеброва О.И. на момент совершения преступления, за которое осуждается, судима и ею не отбыто наказание по приговору от ***.2012 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытую часть наказания по указанному приговору, надлежит частично присоединить к назначенному наказанию.
В отношении Зебровой О.И. на досудебной стадии производства по уголовному делу, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание, что Зебровой О.И. назначается реальное наказание в виде исправительных работ, меру пресечения в отношении подсудимой надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую после отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решен на досудебной стадии производства.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ, подсудимая освобождается от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зеброву Ольгу Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, присоединить неотбытое наказание по приговору от ***.2012 г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Меру пресечения в отношении осужденной Зебровой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Зеброву О.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационного представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья подпись Коновалова М.Н.
Копия верна.
***
***
***
***