Уголовное дело № 1-29/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Герцен И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.,
подсудимых Иванова Николая Геннадьевича, Ершова Юрия Валентиновича,
защитников адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
адвоката Стрежевской адвокатской палаты Котельникова Виктора Яковлевича, представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Сюньковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела № 1-29/11 в отношении:
Иванова Николая Геннадьевича, *** 1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Ершова Юрия Валентиновича, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено *** при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов *** мая 2012 года до 07 часов *** мая 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с Ершовым Ю.В. на хищение имущества из дома № *** по ул. *** в с. *** Реализуя предварительный сговор, Иванов Н.Г. в период времени с 19 часов *** мая 2012 года до 07 часов *** мая 2012 года выставил раму окна газовой котельной вышеуказанного дома, и, с помощью Ершова Ю.В., незаконно проникнув в помещение веранды, открыл накладной замок входной двери, после чего Ершов Ю.Н. через входную дверь незаконно проник в помещение веранды дома № *** по ул. *** в с. ***, где реализуя предварительный сговор, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, Иванов Н.Г. – при помощи находящегося в помещении веранды металлического лома, а Ершов Ю.В. – при помощи находящегося в помещении топора, взломали внутренний замок входной двери дома, после чего незаконно проникли в дом № *** по ул. *** в с. ***, где, действуя совместно и согласовано, при помощи топора и металлического лома взломали металлический сейф, находящийся в вышеуказанном доме, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитили денежные купюры в количестве 40 штук, достоинством по 500 рублей каждая на сумму *** рублей, принадлежащие *** Н.Д., в результате чего причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Ершов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено *** при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов *** мая 2012 года до 07 часов *** мая 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с Ивановым Н.Г. на хищение имущества из дома № *** по ул. *** в с. ***. Реализуя предварительный сговор, Ершов Ю.В. в период времени с 19 часов *** мая 2012 года до 07 часов *** мая 2012 года, после того, как Иванов Н.Г. выставил раму окна газовой котельной вышеуказанного дома, и, с помощью Ершова Ю.В., незаконно проник в помещение веранды, открыл накладной замок входной двери, Ершов Ю.Н. через входную дверь незаконно проник в помещение веранды дома № *** по ул. *** в с. ***, где реализуя предварительный сговор, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано, Ершов Ю.В. – при помощи находящегося в помещении веранды топора, а Иванов Н.Г. – при помощи находящегося в помещении металлического топора, взломали внутренний замок входной двери дома, после чего незаконно проникли в дом № *** по ул. *** в с. ***, где, действуя совместно и согласовано, при помощи топора и металлического лома взломали металлический сейф, находящийся в вышеуказанном доме, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитили денежные купюры в количестве 40 штук, достоинством по 500 рублей каждая на сумму *** рублей, принадлежащие *** Н.Д., в результате чего причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Иванов Н.Г. и Ершов Ю.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Иванову Н.Г. и Ершову Ю.В. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Г., заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Ершов Ю.В., заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший *** Н.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Иванов Н.Г. и Ершов Ю.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов Н.Г. и Ершов Ю.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Иванова Н.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Ершова Ю.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Иванова Н.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающим наказание виновного обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Н.Г., не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, а также смягчающие его вину обстоятельства, вид наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Иванов Н.Г. совершил преступление впервые, причиненный ущерб возместил, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно по месту жительства и положительно по месту работы, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывая материальное положение подсудимого Иванова Н.Г., характеристику личности, суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа можно не применять.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд считает, что исправление подсудимого Иванова Н.Г. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение, в условиях надзора и контроля за его поведением.
При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Поскольку в отношении подсудимого Иванова Н.Г. на стадии предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить меру пресечения без изменений до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Ершова Ю.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающим наказание виновного обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова Ю.В., не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, а также смягчающие его вину обстоятельства, вид наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Ершов Ю.В. совершил преступление впервые, причиненный ущерб возместил, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывая материальное положение подсудимого Ершова Ю.В., характеристику личности, суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа можно не применять.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд считает, что исправление подсудимого Ершова Ю.В. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение, в условиях надзора и контроля за его поведением.
При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Поскольку в отношении подсудимого Ершова Ю.В. на стадии предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить меру пресечения без изменений до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых Иванова Н.Г. и Ершова Ю.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Иванова Н.Г. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства, 20 числа каждого месяца в течение испытательного срока являться в указанный орган для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Н.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Ершова Юрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ершову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Ершова Ю.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства, 20 числа каждого месяца в течение испытательного срока являться в указанный орган для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ершова Ю.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий подпись Герцен И.А.
Копия верна: Судья Герцен И.А.