Уголовное дело № 1-31/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Герцен И.А.,
при секретаре Сюньковой А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.,
подсудимого Иккес В.А.,
защитника адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***.
а также потерпевшей *** Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела в отношении
Иккеса Виталия Андреевича, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иккес В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Иккес В.А. в период времени с *** по *** апреля 2012 года с целью хищения чужого имущества пришёл к гаражу, расположенному около дома ***, при помощи металлической монтировки взломал навесной замок входной двери указанного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий похитил: лодочный мотор марки «Вихрь-30» стоимостью *** рублей, запасные части от лодочного мотора марки «Вихрь-30», винт гребной стоимостью *** рублей, поршни с пальцами в количестве 2 штук стоимостью по *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, 2 поддона с румпелем и валами стоимостью по *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, цилиндр с головкой стоимостью *** рублей, картер с коленчатым валом стоимостью *** рублей, маховики в количестве 2 штук стоимостью по *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, зажигание от лодочного мотора «Ветерок» стоимостью *** рублей, бензопилу марки «Урал-2 Электрон» стоимостью *** рублей, картер с улиткой от бензопилы «***» стоимостью *** рублей, цилиндр от бензопилы «***» стоимостью *** рублей, редуктор от бензопилы «Урал» стоимостью *** рублей, коленчатый вал от бензопилы «***» стоимостью *** рублей, детали и запасные части от снегохода «Буран», лыжу с рессорой стоимостью *** рублей, катки в количестве 7 штук стоимостью по *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, 3 элемента катков ценности для потерпевшей не представляющие, шкворни с сошками в количестве 2 штук стоимостью *** рублей за каждый на общую сумму *** рублей, редуктор стоимостью *** рублей, передние оси в количестве 2 штук стоимостью по *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, катушки зажигания с проводами в количестве 2 штук стоимостью по *** рублей за каждую на общую сумму *** рублей, пружины балансира в количестве 4 штук стоимостью по *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, ремни вентилятора в количестве 2 штук стоимостью по *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, ремни вариатора в количестве 2 штук стоимостью по *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, ручной стартер с ручкой стоимостью *** рублей, венец для электрозапуска стоимостью *** рублей, шестерни в количестве 3 штук стоимостью по *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, карбюраторы в количестве 3 штук стоимостью по *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, 104 вал редуктора стоимостью *** рублей, крыльчатку вентилятора стоимостью *** рублей, решётку вентилятора стоимостью *** рублей, гусеницы в количестве 2 штук стоимостью по *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, двигатель от снегохода «***» стоимостью *** рублей, портфель зеленого цвета и гвозди, которые в нем находились, металлические ключи: 12 на 10 в количестве 2 штук, 12 на 14, 17 на 19 в количестве 2 штук, 22 на 24, семейный ключ, пассатижи, отвертка, молоток, кардан угловых скоростей со ступицей, передний карданный вал от автомобиля «***», деревянный ящик ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие *** Т.А., в результате чего причинил потерпевшей *** Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Чуднова В.В. подсудимый Иккес В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Иккес В.А. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Иккес В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное обвинения ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Чуднов В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая *** Т.А. в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Иккес В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иккес В.А. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Иккес В.А. следует квалифицировать по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Иккес В.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о личности виновного.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый осознал свою вину в ходе предварительного расследования, раскаялся в содеянном, явился с повинной и дал подробные признательные показания по существу совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Также суд учитывает, что Иккес В.А. по месту жительства, работы, службы в Вооруженных силах характеризуется положительно. Ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался.
При определении вида наказания, суд учитывает тяжесть и обстоятельства, совершенного Иккесом В.А. преступления, сведения о его личности, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правилами ч. 7 ст. 316 УК РФ, в соответствии с которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также, при назначении наказания, суд, учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступлении, то, что преступление не повлекло тяжких последствий, а также мнение потерпевшей *** Т.А., просившей не назначать Иккес В.А. строгое наказание, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в максимально возможном размере, в течение которого Иккес В.А. своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, для усилия профилактического воздействия на подсудимого и формирования у него правопослушного поведения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Иккес В.А. суд считает возможным не применять с учётом сведений о его личности, материального положения, в также тяжести совершенного им преступления, не повлекшего наступления тяжких последствий.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после отменить.
Вещественные доказательства: лыжа с рессорой черного цвета, 7 катков, 3 элемента катков, шкворень с сошкой в количестве 2 штук, редуктор в сборе, поддон редуктора, передние оси в количестве 2 штук, катушки зажигания с проводами в количестве 2 штук, пружины балансира в количестве 4 штук, ремни вариатора в количестве 2 штук, ручной стартер с ручкой, венец для электрозапуска, 3 шестерни, 3 карбюратора, 104 вал редуктора, крыльчатка вентилятора, решетка вентилятора, двигатель снегохода «Буран», хранящиеся в Отделении полиции № 12 (по обслуживанию Александровского района) подлежат возвращению потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иккеса Виталия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Иккеса В.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства, 10-го, 20-го числа каждого месяца в течение испытательного срока являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Иккес В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: лыжа с рессорой черного цвета, 7 катков, 3 элемента катков, шкворень с сошкой в количестве 2 штук, редуктор в сборе, поддон редуктора, передние оси в количестве 2 штук, катушки зажигания с проводами в количестве 2 штук, пружины балансира в количестве 4 штук, ремни вариатора в количестве 2 штук, ручной стартер с ручкой, венец для электрозапуска, 3 шестерни, 3 карбюратора, 104 вал редуктора, крыльчатка вентилятора, решетка вентилятора, двигатель снегохода «Буран», хранящиеся в Отделении полиции № 12 (по обслуживанию Александровского района), возвратить *** Татьяне Анатольевне по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись И.А.Герцен
Копия верна:
Судья И.А.Герцен
***
***
***