Уголовное дело № 1-28/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2012 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области
Коновалова М.Н.,
при секретаре Климовой А.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.
подсудимого Чернова Н.Г.,
защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское уголовное дело в отношении
Чернова Николая Геннадьевича, *** ранее судимого: ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Н.Г. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Чернов Н.Г. ***2012 г. около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому балку, расположенному в бывшем населенном пункте ***, при помощи ключа открыл навесной замок, после чего незаконно проник в указанный балок, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил бензиновую генераторную установку марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащую *** О.М., в результате чего потерпевшему *** О.М. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимым Черновым Н.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после обязательной консультации с защитником Чудновым В.В. и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Чернову Н.Г. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Чернов Н.Г. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное обвинения ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Чуднов В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Аскаров А.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший *** О.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Чернов Н.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Чернов Н.Г. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Чернова Н.Г. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующим признакам: – с причинением значительного ущерба гражданину, указанный квалифицирующий признак выражается в том, что потерпевший *** О.М. не имеет постоянной работы, иного постоянного дохода и ущерб в размере стоимости похищенного генератора (*** рублей) является для него значительным; - с незаконным проникновением в жилище, указанный квалифицирующий признак выражается в том, что кража совершена из балка, предназначенного для постоянного проживания в нем людей, в который подсудимый проник, без законных оснований.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Черновым Н.Г., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершено тяжкое преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и явку с повинной. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Чернов Н.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной.
Также суд учитывает, что Чернов Н.Г. судим, занимается трудовой деятельностью, на учете у врача нарколога не состоит, прошел курс лечения от алкоголизма, по бывшему месту работы характеризуется положительно. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, Чернову Н.Г. возможно назначить наказание в виде штрафа, указанный вид наказания не повлияет на условия жизни его семьи, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд, учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, его материальное положение, а именно отсутствие в настоящее время постоянной работы, наличие у него специальности и возможности трудоустроиться, наличие алиментных обязательств в отношении двух детей, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, и предоставить рассрочку выплаты штрафа на 3 года.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ или определения размера наказания ниже низшего предела, не имеется.
Принимая во внимание, что Чернов Н.Г. на момент совершения преступления судим, назначенное наказание им частично не отбыто и составляет 64 дня исправительных работ, и, учитывая, что Чернову Н.Г. назначается наказание в виде штрафа, а ст. 70 УК РФ не предусмотрен механизм сложения наказаний в виде штрафа и исправительных работ, так как указанный порядок определен ч. 2 ст. 71 УК РФ, поэтому наказание по совокупности приговоров подсудимому не может быть назначено, в связи с чем, предыдущий приговор мирового судьи *** от ***.2011 г. надлежит исполнять самостоятельно.
В отношении Чернова Н.Г. на досудебной стадии производства по уголовному делу, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание, что Чернову Н.Г. назначается наказание в виде штрафа, меру пресечения в отношении подсудимого надлежит отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решен на досудебной стадии производства.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей, с рассрочкой выплаты на 3 года, по *** рублей ежемесячно, с выплатами не позднее 30-го числа каждого месяца.
Приговор мирового судьи *** от ***.2011 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Чернова Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Чернова Н.Г. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья подпись Коновалова М.Н.
Копия верна. Судья: Коновалова М.Н.