Уголовное дело № 1-39/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2012 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой М.Н.
при секретаре Мачкур Т.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.
подсудимого Змазнева В.Н.,
защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № *** г., выданное Управлением МЮ РФ по Томской области и ордер № *** г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское уголовное дело в отношении
Змазнева Вячеслава Николаевича, родившегося ***, ранее судимого: ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Змазнев тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Змазнев В.Н. *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, пришел к церковному приходу, расположенному по переулку *** в с. *** района, Томской области, после чего путем взлома запорного устройства двери церковного прихода проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил *** марки «***», серийный номер *** стоимостью ***, принадлежащую муниципальному образованию «***» в результате чего муниципальному образованию «***» причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимым Змазневым при ознакомлении с материалами уголовного дела, после обязательной консультации с защитником Чудновым В.В. и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Змазневу разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Змазнев поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное обвинения ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Чуднов В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Аскаров А.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего муниципального образования «***» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Главой поселения ***. направлено в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Змазнев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Змазнев обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Змазнева следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующему признаку – с незаконным проникновением в помещение, указанный квалифицирующий признак выражается в том, что кража совершена из здания церковного прихода, предназначенного для размещения материальных ценностей, в которое подсудимый проник, без законных оснований.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Змазневым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч. 1 п. «а», учитывает рецидив преступлений, поскольку Змазнев имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, даже при наличии смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Змазнев вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной.
Также суд учитывает, что Змазнев судим, занимается трудовой деятельностью без официального оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания, в быту характеризуется отрицательно. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, Змазневу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, указанный вид наказания не повлияет на условия жизни его семьи, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд, учитывает, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а поэтому руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, а также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не имеется.
При этом суд считает, что исправление подсудимого, с учетом его отношения к содеянному, семейного положения, характера и степени общественной опасности преступления, возможно без реального отбывания наказания и возможно применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях надзора и контроля за его поведением.
При этом суд, учитывая семейное, материальное и социальное положение подсудимого считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В отношении Змазнева на досудебной стадии производства по уголовному делу, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание, что Змазневу назначается наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую после отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решен на досудебной стадии производства.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Змазнева Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Змазневу Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Змазнева В.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства, 10-го, 20-го и 30-го числа каждого месяца в течение испытательного срока являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Змазневу В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Змазнева В.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационного представления или жалобы осужденный к4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Коновалова М.Н.
Копия верна: Судья Коновалова М.Н.