Гражданское дело № 11-20/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Томской области в составе: председательствующего Герцена И.А., с участием ответчика Завьялова В.П., при секретаре Сюньковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 11-20/11 по апелляционной жалобе ответчика Завьялова Владислава Петровича на решение 2-647/11 мирового судьи судебного участка *** судебного района *** по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по *** о взыскании налоговой задолженности, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по *** (далее – Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка *** судебного района *** с иском к Завьялову В.П. о взыскании налоговой задолженности, указав на ответчика в 2007 году было зарегистрировано транспортное средство – буксир с регистрационным номером ***. Ответчик не выполнил свои обязанности по уплате транспортного налога за 2007 год. Просила взыскать с ответчика транспортный налог в размере *** рублей и пени в размере *** рублей *** коп. Решением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** исковые требования Инспекции удовлетворены, с Завьялова В.П. в пользу Инспекции взыскан транспортный налог в размере *** рублей и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере *** рублей *** коп. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, указав, что требование об уплате налога он не получал, и доказательств получения им требования в деле не имеется. Кроме того, истек общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Истец в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, суду пояснил, что он транспортный налог оплатил в установленные сроки на основании налогового уведомления, направленного ему Межрайонной инспекцией ФНС *** по ***, о чем он имеет квитанцию. Он уплатил за буксир транспортный налог в том размере, который был указан в налоговом уведомлении, считает, что он исполнил свои обязанности по уплате налога. Рассмотрев дело в апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене. При этом суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. А в соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Как следует из налогового уведомления *** на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007 года от ***, Завьялов В.П. должен был уплатить в 2008 году транспортный налог на ряд транспортных средств, в том числе на водное транспортное средство с государственным регистрационным номером ***. Общая сумма платежа по всем транспортным средствам составляет *** рубля, в том числе за буксир – *** рублей. В соответствии с квитанцией *** Завьялов В.П. *** уплатил *** рубля. Получателем платежа является Федеральное казначейство по ***. Таким образом, ответчик исполнил обязанности по уплате транспортного налога за буксир с государственным регистрационным номером ***. А в связи с изложенным решение мирового судьи подлежит отмене, по делу необходимо приять новое решение об отказе Инспекции в удовлетворении исковых требований. В связи с изложенным в соответствии с абз. 4 ст. 328, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в данной части необходимо отменить решение мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 330, п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить решение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, приять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по *** в удовлетворении исковых требований о взыскании с Завьялова Владислава Петровича задолженности по транспортному налогу. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий И.А. Герцен