Гражданское дело № 11-17/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Герцена И.А.,
с участием истца Слесарева А.В.,
представителя истца – адвоката Чуднова В.В.,
ответчиков: Ильичевой Т.И., Дмитриева В.М.,
представителя ответчика Ильичевой Т.И. - адвоката Лячина А.Н.,
при секретаре Сюньковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровском материалы гражданского дела № 11-17/11 по апелляционной жалобе ответчика Ильичевой Татьяны Ивановны на решение *** по иску Слесарева Алексея Владимировича к Ильичевой Татьяне Ивановне, Дмитриеву Валерию Михайловичу и ОАО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Слесарев А.В. обратился к мировому судье судебного участка Александровского судебного района Томской области с иском к Ильичевой Т.И., Дмитриеву В.М. и ОАО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что *** 2011 года около 12 часов 30 минут в с. Александровском у дома *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» с регистрационным номером *** под его управлением и автомобиля ВАЗ-*** с регистрационным номером *** под управлением Дмитриева В.М. Повреждение автомобиля истца произошло в результате того, что пассажирка Ильичева Т.И., находившаяся на заднем пассажирском сиденье, выходя из автомобиля, открыла заднюю дверь, которой и был поврежден автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Ответственность водителя Дмитриева В.М. застрахована в соответствии с полисом *** в страховой компании ОАО «***». Пассажир Ильичева Т.И. в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения открыла дверь автомобиля не убедившись в безопасности. Ильичева Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Ущерб от ДТП составил 26 576 рублей 24 коп., указанную сумму просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков затраты по оценке стоимости ущерба в размере 2 500 рублей, стоимость телеграмм-уведомлений в сумме 543 рубля 68 коп., транспортные расходы в размере 2 300 рублей, государственную пошлину в размере 1 124 рубля, затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от *** мая 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично, с Ильичевой Т.И. в пользу истца в возмещение причиненного ущерба взыскано 26 576 рублей 24 коп., также взысканы судебные расходы в размере 15 190 рублей 97 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ильичева Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 5.1 Правил дорожного движения. Приоткрывая дверь автомобиля она не создавала помех автомобилю Слесарева А.В.. Считает, что причинно-следственная связь ДТП состоит в том, что Слесарев А.В. выехал на полосу встречного движения, вплотную прижался к автомобилю Дмитриева В.М. и совершил с ним столкновение, то есть Слесарев А.В. не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. А поэтому просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Ильичева Т.И. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.
Дмитриев В.М., Слесарев А.В. и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ОАО «***», надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд представитель ОАО «***» не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «***».
Представитель ОАО «***» представил в суд возражения, указав, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как ДТП произошло в связи с нарушением Ильичевой Т.И. п. 5.1 Правил дорожного движения. Доказательств того, что истец не соблюдал боковой интервал в судебном заседании не установлено.
Рассмотрев дело в апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению.
При этом суд руководствуется следующим.
Автомобиль «***» с регистрационным номером *** принадлежит Слесареву А.В. на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства ***.
В судебном заседании установлено, что *** января 2011 года в с. Александровском около дома *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» с регистрационным номером *** под управлением Слесарева А.В. и автомобиля ВАЗ-*** с регистрационным номером *** под управлением Дмитриева В.М.
В результате ДТП автомобилю Слесарева А.В. причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями истца, Дмитриева В.М., Ильичевой Т.И., письменными материалами дела.
Истец в судебном заседании пояснил, что, когда он ехал по ул. *** в с. Александровском, он видел, что на встречной полосе движения стоит автомобиль ВАЗ. Когда он подъехал к автомобилю, открылась левая задняя дверь автомобиля ВАЗ. Возможности остановиться он не имел, в результате чего произошло ДТП и был поврежден его автомобиль.
Ответчик Дмитриев В.М. в судебном заседании показал, что он на своем автомобиле ВАЗ осуществлял перевозку пассажиров. *** января 2011 года около 11 часов 30 минут он оказывал услугу по перевозке пассажира Ильичевой Т.И.. Ильичева Т.И. находилась на заднем сиденье справа. Подъехав к дому ***, он припарковал автомобиль на левой стороне автодороги, таким образом, чтобы Ильичевой Т.И. было удобно через заднюю левую дверь пройти к своему дому. Ильичева Т.И. не спрашивала, можно ли ей выйти на правую сторону, он ей такого разрешения не давал. По какой причине Ильичева Т.И. решила выйти на проезжую часть, он сказать не может. Автомобиль под управлением Слесарева А.В., двигавшийся сзади, совершил столкновение с его автомобилем: сначала ударил своим бампером по его крылу, а потом по открытой задней правой двери. Свой автомобиль он уже отремонтировал сам. Ответчик Ильичева Т.И. в судебном заседании пояснила, что *** января 2011 года Дмитриев В.М. на своем автомобиле ВАЗ подвез ее до дома ***. Она находилась на заднем сиденье справа. Дмитриев припарковал свой автомобиль на левой стороне дороги, левой стороной ближе к обочине. Так как на сиденье слева от нее находились сумки, она не имела возможности выйти через левую дверь. Она спросила у Дмитриева, можно ли ей выйти справа, он разрешил. Она приоткрыла заднюю правую дверь примерно на 10 см и услышала удар.
Свидетель *** в судебном заседании показал, что схему ДТП, произошедшего *** января 2011 года, составлял он. Расстояние от правой обочины дороги до левого переднего крыла автомобиля ВАЗ (место столкновения) составляет 2 метра 60 см. Место столкновения было указано со слов водителей автомобилей и пассажира. Водитель такси при опросе показал, что не давал пассажиру разрешения выходить, она сама открыла дверь. Автомобиль Слесарева двигался по своей полосе движения.
Свидетель *** в судебном заседании показал, что он был очевидцем ДТП между автомобилями Дмитриева и Слесарева. ДТП произошло зимой 2011 года в с. Александровском на ул. ***. Он шел с *** из конца ул. *** к ее началу по правой стороне улицы. Автомобиль ВАЗ стоял у дома Ильичевых ближе к краю дороги, Ильичева приоткрыла заднюю дверь со стороны проезжей части дороги. Затем он увидел автомобиль Слесарева, он с *** стали перебегать дорогу. Волков успел прыгнуть в канаву, а он не успел. У Слесарева было около 2-х метров свободной дороги.
Свидетель *** в судебном заседании показал, что он был очевидцем ДТП между автомобилями Слесарева и Дмитриева. Он шел с *** от конца ул. *** к ее началу, по противоположной от дома Ильичевых стороне. К дому Ильичевых подъехало темное такси, в этот момент резко выехала иномарка. У автомобиля ВАЗ была приоткрыта задняя правая дверь, эту дверь и задела иномарка.
В соответствии с заключением эксперта *** действия водителя автомобиля ВАЗ не соответствовали требованиям пункта 12.1 Правил дорожного движения в части расположения транспортного средства на проезжей части. Несоответствия в действиях водителя автомобиля ВАЗ требованию названного пункта Правил находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП. Несоответствия в действиях водителя автомобиля «***» и пассажира Ильичевой Т.И. экспертом не усматриваются.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую профессиональную подготовку.
Таким образом, мировой судья, правильно установив обстоятельства дела, необоснованно счел лицом, виновным в ДТП, Ильичеву Т.И.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 70) Дмитриев В.М. *** августа 2010 года заключил с ЗАО «***», правопреемником которого является ОАО «***», договор ***. Таким образом, на момент ДТП ответственность Дмитриева В.М., как владельца транспортного средства ВАЗ-*** с регистрационным номером ***, была застрахована.
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
А в соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ОАО «***».
В связи с изложенным в соответствии с абз. 3 п. 328, п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в данной части необходимо отменить решение мирового судьи и принять новое.
В соответствии с отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта № *** с учетом износа затраты по ремонту автомобиля «***», принадлежащего истцу составляет 26 576 рублей 24 коп. Указанная сумма сторонами не оспаривалась, и подлежит взысканию с ОАО «***»
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 190 рублей 97 коп. Данная сумма также сторонами не оспаривалась.
Нарушений норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении настоящего дела мировым судьей не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, абз. 3 п.328, 329, 330, п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области по иску Слесарева Алексея Владимировича к Ильичевой Татьяне Ивановне, Дмитриеву Валерию Михайловичу и ОАО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Слесарева Алексея Владимировича в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба 26 576 рублей 24 коп.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Слесарева Алексея Владимировича судебные издержки в размере 15 190 рублей 97 коп.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2011 года.
Председательствующий подпись И.А.Герцен
Копия верна: Судья И.А.Герцен