Гражданское дело № 2 – 132/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой М.Н.
при секретаре Черенцовой Л.П.
с участием истца Шматова Ю.А.
ответчика Шмулович А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматова Юрия Александровича к Шмулович Анне Захаровне о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. Шмулович А.З. получила кредит в. .. ОАО АК Сберегательный банк России в сумме 120000 рублей на срок до Дата обезличена г. под 17 % годовых на цели личного потребления, заключив кредитный договор Номер обезличенн от Дата обезличена г.
Обеспечением по кредиту явилось поручительство Шматова Ю.А. (договор поручительства Номер обезличенн-1 от Дата обезличена г.)
В виду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств ОАО АК Сберегательный банк России в лице. .. Номер обезличен обратилось в суд с иском о взыскании со Шмулович А.З. и Шматова Ю.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
... судья. .. решением от Дата обезличена г. взыскал со Шмулович А.З. и Шматова Ю.А. в пользу ОАО АК Сберегательный банк России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы в сумме 90261 рубль 25 копеек (87903 руб. 19 коп. + 2358 руб.)
Шматов Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании со Шмулович А.З. в порядке регресса суммы, выплаченной им в счет погашения задолженности по кредитному договору, указав, что взысканная по решению мирового судьи сумма задолженности по кредитному договору, в настоящее время полностью погашена. Им в счет погашения указанной задолженности уплачено 94304 рубля 53 копейки. Просил взыскать с ответчика Шмулович А.З. сумму, выплаченную им в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, указывая на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытывал оттого, что в семье, с женой, испортились отношения по поводу того, что он выплатил деньги за ответчика, а также он нуждался в проведении операции, и у него не было денег на оплату. Также просил взыскать понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3030 рублей.
В судебном заседании истец Шматов Ю.А. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Шмулович А.З. иск в части взыскания суммы выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных издержек признала полностью. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признала полностью, пояснив, что своими действиями, выразившимися в неуплате задолженности по кредитному договору, не причинила истцу морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
А в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что Дата обезличена г. Шмулович А.З. получила кредит в. .. отделении Номер обезличен ОАО АК. .. в сумме 120000 рублей на срок до Дата обезличена г. под 17 % годовых на цели личного потребления, заключив кредитный договор Номер обезличенн от Дата обезличена г.
Обеспечением по кредиту явилось поручительство Шматова Ю.А. (договор поручительства Номер обезличенн-1 от Дата обезличена г.).
В виду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств,. .. судья. .. решением от Дата обезличена г. взыскал со Шмулович А.З. и Шматова Ю.А. в пользу ОАО АК. .. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы в сумме 90261 рубль 25 копеек.
Из представленных истцом постановления об окончании исполнительного производства и справки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по. ..у УФССП России по. .. следует, что с него (ФИО3) удержана задолженность в пользу ОАО АК. .. по решению. .. судьи. .. Дата обезличена г. в сумме 90261 рубль 25 копеек и исполнительский сбор в сумме 4043 рубля 28 копеек, а всего 94304 рубля 53 копейки.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что исковое требование Шматова Ю.А. о взыскании суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору с Шмулович А.З., заемщика по кредитному договору, в порядке регресса подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 94304 рубля 53 копейки.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приведенной правовой нормы следует, что возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда предусмотрено за нарушение личных неимущественных прав гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что действиями ответчика Шмулович А.З., выразившимися в неисполнении обязательств по кредитному договору, были нарушены имущественные права истца, а также отсутствие закона, предусматривающего возложение указанной обязанности на заемщика, не исполнившего обязательств по кредитному договору, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов, а именно государственной пошлины уплаченной при подаче в суд иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3030 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО. ..» от Дата обезличена г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
А всего подлежит взысканию с ответчика 97334 рубля 53 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шматова Юрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать со Шмулович Анны Захаровны в пользу Шматова Юрия Александровича 97334 рубля 53 копейки.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2010 г.
Судья подпись Коновалова М.Н.
Копия верна: Судья: Коновалова М.Н.
Решение вступило в законную силу 05 августа 2010 года.