Гражданское дело № 2-29/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой О.П.,
при секретаре Касаткиной Ю.А.,
с участием истца: ФИО2,
представителя истца: адвоката адвокатской палаты Томской области Лячина А.Н., представившего удостоверение № 772 и ордер № 144 от 19.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что в январе 2009 г. ответчик продавал квартиру по ... ..., в ... района ... (далее квартира). В Дата обезличена 2009 г. она обратилась к ответчику с предложением о приобретении квартиры, ответчик согласился продать квартиру и предложил в качестве предоплаты передать ему 150 000 руб., обещав позже заключить предварительный договор. Дата обезличена г. она передала ответчику указанную сумму в счет предстоящей сделки по купле-продаже квартиры, а он передал ей расписку и ключ от квартиры. Однако до настоящего времени сделку по купле-продаже квартиры ответчик с ней не оформил, поскольку не имеет законных прав на жилое помещение. Просила признать сделку от Дата обезличена г. по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой в силу ее ничтожности, взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 150 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении. Пояснила также, что вне зависимости от того, что ответчик передал ей ключ от квартиры, воспользоваться квартирой она не может. В квартире за долги отключено отопление. Ответчик, взяв у нее 150 000 руб., обещал оплатить долги, но так ничего и не сделал, стал скрываться от нее.
Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4
Исследовав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 550 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки также влечет ее недействительность, такая сделка является ничтожной.
В соответствии со ст. ст. 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен содержать существенные его условия, к каковым отнесены данные, позволяющие определенно установить название объекта, его местонахождение, цену. При отсутствии в договоре указанных условий, договор считается незаключенным.
В судебное заседание представлена расписка от Дата обезличена г., согласно которой ответчик ФИО4 получил в счет предстоящей сделки в будущем по купле-продаже квартиры деньги в сумме 150 000 руб.
Представленная расписка от Дата обезличена г. не отвечает требованиям указанных выше норм материального права.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец просила признать сделку от Дата обезличена г. по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой в силу ее ничтожности.
Суд учитывает, что предварительный договор не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Предварительный договор сторонами не заключен, в силу его не заключенности не существует. Незаключенная сделка не может соответствовать либо противоречить действующему законодательству. Фактическая передача недвижимости не свидетельствует о заключении сделки и не влечет за собой права собственности у истца на это имущество.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО4 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 150 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено.
Суд учитывает, что имеются в наличии все условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения, а именно: имеет место приобретение, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя - ФИО4; приобретение имущества произведено за счет другого лица - ФИО2, а имущество потерпевшего ФИО2 уменьшено вследствие выбытия из его состава некоторой его части; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение имущества одним лицом ФИО4 за счет другого лица ФИО2 не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.
А поэтому исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.
С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 150 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает присудить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 расходы по госпошлине в размере 3 100 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просила о возмещении ей расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. Указанные расходы подтверждены квитанцией. Сумму 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ответчик не оспаривает. Суд, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, находит ее разумной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб.
А всего с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 150 000 руб. и в возврат оплаченной государственной пошлины 3 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., а всего 160 010 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
В удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказать.
Взыскать с ФИО4, ..., неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 150 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., а всего 160 010 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.П. Крикунова
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2010 г.