Гражданское дело № 2-44/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующий судья Герцен И.А.,
при секретаре Пилюгиной А.С.,
с участием истца ФИО5,
представителя истца Лячина А.Н.,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика Чуднова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО5 ФИО17 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что Дата обезличена года в 17 часов 30 минут на ... в ... района ... ФИО4, управляя автомобилем марки «TOYOTA-COROLA» с регистрационным знаком Номер обезличен совершил на нее наезд. В результате ДТП ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с умеренно выраженными клиническими проявлениями. Дата обезличена года инспектором ДПС ОГИБДД ... РОВД было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В результате ДТП она испытывала физические и нравственные страдания, испытывала физическую боль, проходила лечение, не могла вести нормальный образ жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании ФИО5 исковые требования увеличила, просила дополнительно взыскать с ответчика затраты на поездку в ... для медицинского обследования в размере 500 рублей, пояснив суду, что с момента ДТП она проходила стационарное лечение в ... ЦРБ, затем ей было назначено амбулаторное лечение, которое она проходит до настоящего времени. После ДТП она испытывает постоянные головокружения. Для более детального обследования она выезжала в ....
Представитель ФИО5 – адвокат Лячин А.Н., действующий на основании ордера № 151 от 27 января 2010 года, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, указав, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. С учетом тяжести телесных повреждений, причиненных его доверителю в результате ДТП, ее возраста считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей разумной и справедливой. С учетом сложности дела считает также разумными затраты на оплату услуг представителя.
ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указав, что сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Представитель ФИО4 – адвокат Чуднов В.В., действующий на основании ордера № 49 от 25 февраля 2010 года, мнение своего доверителя поддержал, указав, что ФИО4 не совершал нарушений правил дорожного движения, а ФИО5 совершила нарушение правил дорожного движения, поэтому считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, соответственно должна быть уменьшена и сумма на оплату услуг представителя. Материальный вред, связанный с поездкой к месту медицинского обследования ФИО5 обязана возместить страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля.
ФИО9 по инициативе сторон привлечено в качестве соответчика ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки представителя ответчика – ООО «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «Росгосстрах».
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года в ... на ... произошло ДТП. Автомобиль «TOYOTA-COROLA» с регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО4, двигаясь по ..., совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.
Как следует из материалов проверки по факту ДТП, ФИО4, управляя автомобилем, не учел сложные метеорологические условия и не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую безопасность, в результате чего совершил ДТП.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с выраженными клиническими проявлениями, ушиб грудной клетки в виде подкожного кровоизлияния и отек у ФИО5 возникли от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в том числе не исключено, что при ударе о выступающие части автомобиля и асфальтовое покрытие и относится по совокупности к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения менее 21 дня. Взаимосвязь между заболеваниями, которые обнаружены у ФИО5 после Дата обезличена года и полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия имеется.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, чтоДата обезличена года около 18 часов ей позвонили из скорой помощи и сообщили, что ее мать – ФИО5 кладут в хирургическое отделение ... ЦРБ. Она со своей дочерью пришли в больницу, принесли ФИО5 одежду, переодели ее. ФИО5 не могла поднять голову, первое время она даже не могла вставать, была беспомощной. ФИО5 не помнила, что с ней произошло, а медсестра ФИО10 сообщила, что ФИО5 сбил автомобиль. О том, кто управлял автомобилем, сбившим ФИО5, она узнала из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО5 был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. У нее был сильный ушиб. ФИО5 находилась в больнице до Дата обезличена года. Когда ее выписали, она плохо ходила, так как у нее кружилась голова. После выписки за ФИО5 была вынуждена ухаживать дочь. Ранее у ФИО5 было хорошее здоровье, сейчас она испытывает головные боли, головокружение, она не может вести нормальный образ жизни.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 18 часов он вышел из дома Номер обезличен по ... на улицу. На дороге около дома стоял автомобиль такси, ему показалось, что это был отечественный автомобиль. У автомобиля были включены аварийные фары. Он подошел к автомобилю, водитель попросил его вызвать скорую помощь. Около автомобиля на земле между автомобилем и обочиной лежала бабушка, позже он разглядел, что это была ФИО5, сначала она была без сознания, а когда она пришла в себя, то пыталась встать. ФИО5 говорила, что ей больно, но где болит, она не поясняла. Минут через пять приехала скорая помощь и увезла бабушку. Водитель автомобиля ему ничего не пояснял.
Дата обезличена года ФИО5 было выдано ... ЦРБ направление на медицинское исследование в ... в связи с состоянием после закрытой черепно-мозговой травмой. ФИО5 затратила на поездку к месту проведения исследования 500 рублей, что подтверждается проездными билетами по маршруту ... серии ААА Номер обезличенНомер обезличен и 0030.
Как следует из материалов дела, ответчик управлял автомобилем «TOYOTA-COROLA» с регистрационным знаком Номер обезличен на основании доверенности, выданной владельцем автомобиля ФИО8
В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ФИО8 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ Номер обезличен) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 указанного закона определены размеры страховых выплат. Так, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным истцом документам затраты ФИО5, связанные с лечением составили 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию с ответчика ФИО4
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
А в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО5, суд принимает во внимание ее преклонный возраст, при котором восстановление здоровья происходит медленнее, длительность ее стационарного лечения, наступившие после ДТП последствия, материальное положение истца и ответчика ФИО4
Учитывая указанные факторы, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей явно завышенной.
Суд считает подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 100 рублей 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, сложившейся в ... системы оплаты услуг представителей, являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО4 и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО13 затраты на оплату услуг представителя в размере 7 (семь) тысяч рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО14 затраты по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 ФИО15 в возмещение материального вреда 500 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 ФИО16 затраты по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано Томском областном суде через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательном виде.
Председательствующий подпись И.А.Герцен
Копия верна: Судья И.А. Герцен