Гражданское дело № 2-43/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре: Касаткиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело Номер обезличен по иску открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании к ФИО2 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 с Дата обезличена г. работал в открытом акционерном обществе «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее ОАО «..., работодатель) слесарем по ремонту технологических установок цеха подготовки и перекачки нефти Номер обезличен. Дата обезличена г. он был уволен по пп. «б», п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Истец ОАО «... обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав на то, что на момент увольнения у ответчика ФИО2 имелась задолженность перед истцом в размере 85 282 руб. 27 коп. Сумма 190 290 руб. была предоставлена ответчику Дата обезличена г. в качестве аванса для проезда к месту отпуска и обратно. Ответчик предоставил авансовый отчет по окончании отпуска лишь на сумму 84 311 руб. 50 коп., не выполнив условия коллективного договора о предоставлении отчета в срок и предоставлении необходимых документов и дополнительных документов, тем самым причинил истцу прямой действительный ущерб. Часть денежных средств была удержана из зарплаты ответчика, оставшуюся сумму 85 282 руб. 27 коп. просил взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело отсутствие сторон.
Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Закон Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004) исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года (статья 33).
Как установлено в судебном заседании, право работника на компенсацию расходов его и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно, закреплено также в п. 7.1.1. локального нормативного акта – коллективном договоре, действующем в ОАО «..., а также осуществляется согласно Порядку авансирования и оплаты расходов, связанных с проездом работника и членов его семьи в месту использования отпуска и обратно.
В своем заявлении от Дата обезличена г. работодателю ответчик ФИО2 просил о предоставлении ему денежных средств в сумме 190 290 руб. для приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно его и членов его семьи.
Работодатель, выполнив условия федеральных законов, а также локальных нормативных актов, предоставил ответчику отпуск в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. Кроме того, истребуемую ответчиком сумму 190 290 руб. перечислил на лицевой счет работника.
В соответствии с ч.1 ст. 232 и ч.1 ст. 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ.
Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлена противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба работодателю; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
В частности, испрашивая у работодателя сумму для льготного проезда по авиатарифу, ответчик воспользовался железнодорожным транспортом для проезда в отпуск его и членов его семьи, тем самым, причиняя реальный ущерб работодателю.
Как установлено далее в судебном заседании, ответчик предоставил авансовый отчет по окончании отпуска лишь на сумму 84 311 руб. 50 коп., не выполнив условия коллективного договора о предоставлении отчета в срок и предоставлении необходимых документов и дополнительных документов, тем самым причинил истцу прямой действительный ущерб, выразившийся в недостаче ценностей – денежных средств, полученных им по разовому документу в сумме 105 978 руб. 50 коп.
Суд также учитывает, что до рассмотрения дела судом ответчик, несмотря на предложения истца в добровольном порядке возместить причиненный ущерб таковых попыток не предпринял.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не имеется.
На момент рассмотрения дела в суде остаток долга составляет 85 282 руб. 27 коп.
Оснований для снижения размера ущерба с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств, в порядке ст. 250 ТК РФ также не имеется.
Каких-либо доказательств о своем материальном положении ответчиком в суд не представлено.
При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 85 282 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции от Дата обезличена N 368-ФЗ) с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возврат оплаченной истцом государственной пошлины 2 305 руб. 65 коп.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 587 руб. 92 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «... удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., в пользу открытого акционерного общества «... в возмещение причиненного ущерба 85 282 руб. 27 коп. и в возврат оплаченной истцом государственной пошлины 2 305 руб. 65 коп., а всего 87 587 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 06 марта 2010 г.
Председательствующий: О.П. Крикунова