Гражданское дело № 2-61/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Герцена И.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Пилюгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к Государственному учреждению «ФИО3 фонда РФ в ... ...» о включении времени работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «ФИО3 фонда РФ в ... ...» (далее – отдел пенсионного фонда) о включении времени работы в трудовой стаж, указав на то, что в ходе правовой обработки сведений о его трудовом стаже из подсчета общего и северного стажа, исключен период работы в СП «Хорос», записи в трудовой книжке Номер обезличен пр. 73-к от Дата обезличена г., согласно которой он принят рамщиком лесного участка ..., запись Номер обезличен пр. 35-к от Дата обезличена г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР. Основанием для исключения послужила неверно оформленная трудовая книжка, не читается печать предприятия. Фактически указанная организация осуществляла свою деятельность на территории ... .... А поэтому просил обязать ответчика включить в общий и северный стаж в целях оценки его пенсионных прав по состоянию на Дата обезличена г. период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, суду пояснил, что он работал в СП «Хорос» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года рамщиком лесного участка .... При заполнении трудовой книжки на указанном предприятии проставленная печать предприятия не читаема. Для подтверждения указанного факта он обращался в Межведомственный архив ..., получил ответ, что документы по личному составу за указанный период СП «Хорос» в архив не передавались.
Представитель ответчика ГУ «ФИО3 РФ в ...» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями согласна.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои доводы суд основывает на следующем.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлении и обеспечения правосудием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения пенсионного возраста лицам, проработавшим определенный период времени в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работниками и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
При этом согласно ч.3 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в том числе, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 Александровский район Томской области отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Как утверждал в судебном заседании истец ФИО1, Дата обезличена года он устроился на работу в СП «Хорос» рамщиком лесного участка .... Дата обезличена года он уволился из СП «Хорос». Работал он на территории ....
Проверяя указанные доводы истца, суд установил, что приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года истец был принят в Совместное предприятие «Хорос» рамщиком лесного участка ....
Из указанной организации истец на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года был уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию).
О периодах работы истца в указанном предприятии подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7 и ФИО6
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он работал в СП «Хорос» с ноября Дата обезличена года по февраль Дата обезличена года машинистом бульдозера. ФИО1 в этот же период времени работал рамщиком на лесном участке .... Когда он уволился из СП «Хорос», ФИО1 еще работал там.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что он работал в СП «Хорос» электриком с октября Дата обезличена года по август Дата обезличена года. В этот же период времени в СП «Хорос» работал рамщиком ФИО1 Когда он уволился из СП «Хорос», ФИО1 еще работал там.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он работал в СП «Империал» с Дата обезличена года. В Дата обезличена году он участвовал в передаче пилорамы их предприятия в СП «Хорос». При передаче он встретил ФИО1, который работал в СП «Хорос» рамщиком.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания согласуются между собой и соответствуют пояснениям истца. Кроме того, их показания соответствуют объективному доказательству - записям в трудовой книжке. Какой-либо их заинтересованности в даче ими указанных показаний суд не усматривает. А поэтому кладет указанные показания в основу решения суда.
При оценке пенсионных прав истца, суд находит, что изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность изложенных доказательств суд находит достаточной для выводов об удовлетворении исковых требований истца.
Вместе с тем согласно архивной справке Номер обезличен, выданной Межведомственным архивом ..., документы по личному составу советско-шведского совместного предприятия – Александровского филиала на хранение архив не поступали, местонахождение их не известно.
Суд находит, что ненадлежащее оформление документов – нечитаемая печать – и отсутствие необходимых подтверждающих документов, в виду того, что они не были надлежащим образом сданы в архив на хранение, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишать ее права на включение времени работы в трудовой стаж.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежит включению период работы истца с Дата обезличена года (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) рамщиком лесного участка ... в Александровском филиале СП «Хорос» (запись в трудовой книжке за Номер обезличенНомер обезличен, 19).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец отказалась от взыскания судебных расходов с ответчика. А поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению «ФИО3 фонда РФ в ... ...» о включении времени работы в трудовой стаж, удовлетворить.
Обязать государственное учреждение «ФИО3 РФ в ... ...» включить в общий стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, период работы истца ФИО1, Дата обезличена года рождения с Дата обезличена года (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.) рамщиком лесного участка ... в Александровском филиале советско-шведского совместного предприятия «Хорос» (записи в трудовой книжке Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий подпись И.А.Герцен
Копия верна: Судья И.А. Герцен