Гражданское дело № 2-10/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой М.Н.
при секретаре Мачкур Т.В.
а также ответчиков Вартикяна Г.А., Лифанова И.В. и Чолахяна М.Р.
представителя ответчика Лифанова И.В. – Лифановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Вартикяну Герасиму Альбертовичу, Геворгяну Эдику Егишовичу, Лифанову Ивану Владимировичу и Чолахяну Маргару Рубеновичу о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее ОАО АК Сберегательный банк РФ) в лице Томского отделения Номер обезличен обратилось в суд с иском к Вартикяну Г.А., Геворгяну Э.Е., Лифанову И.В. и Чолахяну М.Р. о взыскании долга по кредиту, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Вартикяном Г.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 19 % годовых сроком погашения Дата обезличенаг. По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться в виде ежемесячных платежей, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Геворгяном Э.Е., Лифановым И.В. и Чолахяном М.Р. договора поручительства, на основании которых ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение Вартикяном Г.А. всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору, ответчик Вартикян Г.А. выполнял не надлежащим образом, в течение действия кредитного договора заемщик произвел 30 гашений по кредиту, последнее из которых было Дата обезличена г. Дальнейшее гашение кредита не производилось. Просили взыскать солидарно с заемщика Вартикяна Г.А. и поручителей Геворгяна Э.Е., Лифанова И.В. и Чолахяна М.Р. задолженность по кредитному договору в размере 457631 руб. 86 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд иска, в размере 6176 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АК Сберегательный банк РФ Котова Т.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., действительной до Дата обезличена г., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила письменное заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Геворгян Э.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Геворгяна Э.Е. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Вартикян Г.А. иск признал, суду пояснил, что гашение кредита им не производилось в виду того, что у него не было работы. В настоящее время он работает и намеревается погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Ответчики Лифанов И.В. и Чолахян М.Р. иск признали, суду пояснили, что как поручителям, при заключении с истцом договоров поручительства, им было известно, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, для них наступает солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с заемщиком, но они полагали, что заемщик будет исполнять обязательства по кредитному договору.
Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика Лифановой Н.А., также не возражавшей против удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. между истцом и ответчиком Вартикяном Г.А. был заключен кредитный договор Номер обезличенн. По условиям договора Вартикяну Г.А. предоставлялся кредит в сумме 750000 рублей, который подлежал возврату Дата обезличена г. Договором предусматривалась выплата процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Сумма кредита 750000 рублей предоставлена заемщику Вартикяну Г.А. Дата обезличена г. единовременно, наличными деньгами, что подтверждается справкой банка.
Согласно п. 2.4 договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты возврата кредита Дата обезличена г. Согласно п. 2.5 договора уплата процентом за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заемщик Вартикян Г.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, последнее гашение произвел Дата обезличена г., дальнейшее гашение кредита не производит.
Согласно представленного истцом расчета, основной долг составляет 384717 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом 41653 руб. 87 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 31260 руб. 09 коп. Задолженность по кредитному договору составляет всего 457631 руб.86 коп.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору Номер обезличенн от Дата обезличена г. между истцом, Геворгяном Э.Е., Лифановым И.В. и Чолахяном М.Р. (поручителями) 15.03. 2006 г. были заключены договора поручительства Номер обезличенНомер обезличенн-1, 9053-н-2, 9053-н-3, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение Вартикяном Г.А. обязательств по кредитному договору Номер обезличенн от Дата обезличена г., в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов.
Согласно ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На момент рассмотрения дела в суде ни заемщик, ни поручители не исполнили требования истца о возврате кредита.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.
Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Таким образом, договорами поручительства заключенными между истцом, Геворгяном Э.Е., Лифановым И.В. и Чолахяном М.Р. субсидиарной ответственности не предусмотрено.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчиков Вартикяна Г.А., Геворгяна Э.Е., Лифанова И.В., Чолахяна М.Р. задолженности по кредитному договору в сумме 457631 руб.86 коп., в том числе основного долга в сумме 384717 руб. 90 коп., процентов за пользование кредитом 41653 руб. 87 коп., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов 31260 руб. 09 коп., заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению судом.
Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков, понесенных судебных расходов, а именно государственной пошлины уплаченной при подаче в суд иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Иск судом удовлетворен.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6176 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 361-363, 810,811,819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вартикяна Герасима Альбертовича, Геворгяна Эдика Егишовича, Лифанова Ивана Владимирович и Чолахяна Маргара Рубеновича в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ... Номер обезличен - 457631 руб.86 коп. и государственную пошлину в размере 6176 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подписано М.Н. Коновалова
Решение вступило в законную силу 05 февраля 2010 года.