Гражданское дело № 2-140/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 июня 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Герцена И.А.,
с участием прокурора Оя М.С.,
при секретаре Пилюгиной А.С.,
с участием истца Пахомовой Натальи Николаевны,
ответчика Магель В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-140/10 по иску Пахомовой Натальи Николаевны к предпринимателю Магель Валентине Алексеевне о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Н.Н. обратилась в суд с иском к предпринимателю Магель В.А. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она работала у ответчика в магазине «Северянка-1» с августа 2008 года. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года она была уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет в соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как Дата обезличена года и Дата обезличена года она находилась на рабочем месте, а с Дата обезличена года болела, о чем имеются листки нетрудоспособности. Болела она с Дата обезличена года по Дата обезличена года. О том, что она уволена, ей никто не сообщал до Дата обезличена года. Просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении, уточнив исковые требования, указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и компенсацию за время вынужденного прогула в размере 26 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, указав, что Дата обезличена года в коллективе магазина «...» проходило собрание, на котором она довела до своих работников, что в магазине выявлена большая недостача. После собрания Пахомова Н.Н. подала заявление об увольнении, в тот же день она Пахомову Н.Н. уволила. О том, что Пахомова Н.Н. Дата обезличена года вышла на работу, она не знала. Дата обезличена года Пахомова Н.Н. представила листки нетрудоспособности, которые были ею оплачены и была выдана трудовая книжка. С приказом об увольнении Пахомова Н.Н. была ознакомлена в день получения трудовой книжки.
Суд, выслушав истца, заслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Оя М.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
А в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как установлено в судебном заседании истец с Дата обезличена года работала в должности продавца продовольственных товаров у предпринимателя Магель В.А.
Приказом ответчика Номер обезличен от Дата обезличена года истец была уволена с формулировкой «по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет. Статья 77 пункт 3 часть 1 ТК РФ».
Пункт 1 ч. 1 ст. 77ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии со статей 80 ТК РФ
Статья 80 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Истец подала ответчику заявление об увольнении Дата обезличена года, уволить ее именно Дата обезличена года в своем заявлении не просила, соглашение между истцом и ответчиком о дате увольнения письменно заключено не было. Трудовую книжку ответчик выдал истцу не Дата обезличена года, а Дата обезличена года, тогда же произвел окончательный расчет, что является нарушением процедуры увольнения.
Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
А поэтому истец подлежит восстановлению на прежней работе в должности продавца продовольственных товаров.
Истец также просила взыскать в ее пользу заработок за время вынужденного прогула.
Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При принятии решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец была больна, и ответчик оплатил ей время болезни в установленном законодательством порядке, поэтому за данный период времени взыскание компенсации за время вынужденного прогула производится не может. Взысканию компенсации за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день рассмотрения дела судом.
Согласно справки ответчика размер среднедневного заработка истца составляет 305,837 рубля. Утраченный заработок истца составляет 6728 рублей 41 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за причиненные ей нравственные страдания. При этом истец свои исковые требования в данной части обосновал тем, что она переживает свое увольнение.
Поскольку увольнение истца произведено без законного основания, суд вправе удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Таким образом, установив факт действительного причинения морального вреда в связи с увольнением без законного основания, исходя из характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 3 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 728 рублей 41 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от оплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета ... ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахомовой Натальи Николаевны к предпринимателю Магель Валентине Алексеевне о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Пахомову Наталью Николаевну, родившуюся Дата обезличена г. в ... района ..., на работе в качестве продавца магазина «...» у предпринимателя Магель Валентины Алексеевны с Дата обезличена года.
Взыскать с Магель Валентины Алексеевны в пользу Пахомовой Натальи Николаевны утраченный заработок 6728 рублей 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 9 728 рублей 41 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Магель Валентины Алексеевны госпошлину в доход бюджета ... ... в сумме 600 рублей 00 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.А.Герцен
Копия верна. Судья: И.А.Герцен
Решение принято судом в окончательной форме 02 июля 2010 г.
Решение вступило в законную силу 12 июля 2010 года.