Признание утратившим право пользования жилым помещением

Гражданское дело № 2-105/10

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

с участием истца Кислицына Сергея Александровича,

представителя ответчика: адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер № 164 от 13.08.2010 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, – администрации Александровского сельского поселения – специалиста по юридическим вопросам Самородовой И.Г., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., действительной до Дата обезличена г.,

при секретаре: Т.В. Мачкур,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское материалы гражданского дела № 2-105/10 по иску Ветровой Людмилы Валентиновны и Кислицына Сергея Александровича к Кислицыну Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ветрова Л.В. и Кислицын С.А. обратились в суд с иском к Кислицыну А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав на то, что до Дата обезличена года в квартире, расположенной в ..., по ...2, проживал ответчик Кислицын А.А., с которым истец Ветрова Л.В. ранее состояла в браке. Брачные отношения расторгнуты в Дата обезличена году. В Дата обезличена году ответчик уехал в ... и фактически не проживал по указанному адресу. После расторжения брака с ответчиком между ними стали возникать конфликты по поводу квартиры. В апреле месяце Дата обезличена года Кислицын А.А. выписался из квартиры и сообщил, что уезжает из ... на постоянное место жительства в другой город, куда именно, не сообщил. В настоящее время истцы хотят приватизировать квартиру, однако им необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и исключить его из договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года. Поэтому просили признать ответчика Кислицына А.А. утратившим права пользования жилым помещением и исключить его из договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года.

В судебном заседании истец Кислицын С.А. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что ответчик в связи с созданием новой семьи выехал из ... и снялся с регистрационного учета, вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, тем самым не пожелал сохранить за собой право пользования жилым помещением по ...2. Никто из членов семьи не препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением. Ответчик длительное время не несет обязанности по договору социального найма жилого помещения. Истцы намерены приватизировать жилое помещение, но включение ответчика в договор социального найма жилого помещения и фактическое его отсутствие препятствует приватизации жилого помещения.

Истец Ветрова Л.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление, настаивала на удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Ветровой Л.В.

Место пребывания ответчика Кислицына А.А. не известно, о чем в суд представлены надлежащим образом оформленные сведения. Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ рассмотрел дело с участием представителя ответчика.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации Александровского сельского поселения – Самородова И.Г., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. В части исковых требований об исключении ответчика из договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года просила отказать, поскольку для этого не имеется правовых оснований.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.ч.1-3 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь – кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района ... - представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру.

Имеющим преюдициальную силу для разрешения настоящего дела решением ... суда ... от Дата обезличена г. установлено, что в Дата обезличена г. указанное жилое помещение было предоставлено семье ответчика Кислицына А.А. ...

Таким образом, истцы, как и ответчик, в установленном законом порядке вселились в указанное жилое помещение.

Истцы до настоящего времени фактически проживают в указанном жилом помещении, а ответчик проживал в указанном жилом помещении до Дата обезличена года.

Брак между ответчиком Кислицыным А.А. и истцом ФИО7 (Кислицыной) Л.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... судебного района ... Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии Номер обезличен, выданным ... отделом Комитета ЗАГС администрации ... Дата обезличена г.

Как установлено в судебном заседании, в Дата обезличена г. ответчик выехал из указанного жилого помещения, поскольку семейные отношения с Ветровой Л.В. были прекращены.

Дата обезличена г. между муниципальным образованием «...» и истцом Кислицыным С.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. При этом в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Кислицына С.А. указаны его мать Ветрова Л.В., отец ответчик Кислицын А.А. и сестра Кислицына И.А.

Как следует из пояснений представителя третьего лица Самородовой И.Г., при заключении договора социального найма ответчик был включен в состав членов семьи нанимателя жилого помещения, поскольку был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена г. ответчик снялся с регистрационного учета в квартире по ...2, и выехал в ... области.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги, выданной ... МУП «Жилкомсервис» Дата обезличена г., в жилом помещении по ...2 в ..., зарегистрированы Кислицын С.А., Ветрова Л.В. и А.

Аналогично следует и из справки о составе семьи, выданной Дата обезличена г. администрацией ... сельского поселения.

Согласно адресной справке отделения УФМС России по ..., ответчик с Дата обезличена г. зарегистрировался в ... по .... Однако, обнаружить его по месту регистрации ... городскому суду, выполнявшему судебное поручение, не представилось возможным.

Однако, указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о временном отсутствии ответчика на спорной площади и не может являться основанием для отказа в иске.

Из показаний свидетелей А. и А. следует, что ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, обменять его, разделить его, никаким другим образом не претендовал на данное жилое помещение.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в даче ими указанных показаний суд не усматривает. Их показания согласуются между собой и соответствуют пояснениям истцов и собранным по делу письменным доказательствам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кислицын А.А. еще в Дата обезличена г. добровольно отказался от права проживания в указанной квартире. Свое намерение подтвердил и Дата обезличена г., снявшись с регистрационного учета в указанной квартире.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика Кислицына А.А. от права пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в ... района .... Ответчик выехал на другое постоянное место жительства и с момента выезда не несет обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

При этом не установлено фактов временного выезда ответчика Кислицына А.А. из указанного жилого помещения на время выполнения работы, либо вынужденного выезда на постоянное жительство в связи со сменой места работы; желания со стороны ответчика обмена указанного жилого помещения; создания препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования указанным жилым помещением со стороны истцов и других членов их семьи; других обстоятельств, не зависящих от ответчика. Ответчик свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет.

Таким образом, установлен факт выезда ответчика из указанного места жительства, свидетельствующий о расторжении им договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика Кислицына А.А. утратившим права пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., подлежат удовлетворению.

Истцы также просили исключить ответчика из договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года.

Однако, указанное требование не основано на законе.

Как установлено в судебном заседании, ответчик приобрел право пользования жилым помещением, однако впоследствии добровольно от него отказался.

Сам факт заключения договора социального найма, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик, при наличии решения суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, не будет являться препятствием для приватизации жилого помещения. А поэтому наличие в договоре социального найма в качестве члена семьи ответчика не нарушает прав истцов на приватизацию жилого помещения.

А поэтому в удовлетворении указанного искового требования необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

А поэтому с ответчика Кислицына А.А. в пользу истцов Ветровой Л.В. и Кислицына С.А. подлежит взысканию сумма оплаченной каждым из истцов государственной пошлины в размере 100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветровой Людмилы Валентиновны и Кислицына Сергея Александровича к Кислицыну Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать Кислицына Александра Анатольевича, ..., утратившим право пользования жилым помещением - квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в ... района ....

Взыскать с Кислицына Александра Анатольевича, ..., в пользу Кислицына Сергея Александровича, ... г. в ... района ..., в возврат оплаченной государственной пошлины 100 руб.

Взыскать с Кислицына Александра Анатольевича, ..., в пользу Ветровой Людмилы Валентиновны, ... г. в ... района ..., в возврат оплаченной государственной пошлины 100 руб.

В удовлетворении исковых требований об исключении Кислицына Александра Анатольевича из договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подписано) О.П. Крикунова

Копия верна: Судья О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2010 г.

Решение вступило в законную силу 27 августа 2010 года.