Гражданское дело № 2-182/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующий судья Герцен И.А.,
при секретаре Мачкур Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровском гражданское дело по иску Батуриной Веры Ивановны к Батурину Ивану Викторовичу, Батуриной Людмиле Викторовне, Комаровой Наталье Викторовне о включении в наследственную массу имущества,
УСТАНОВИЛ:
Батурина В.И. обратилась в суд с иском к Батурину И.В., Батуриной Л.В., Комаровой Н.В. о включении в наследственную массу имущества, указав на то, что ее муж Б. в период их брака Дата обезличена года заключил договор купли-продажи дома по адресу ..., ... в ... района .... Сделка купли-продажи не прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке. Дата обезличена года Б. умер, в связи с чем, провести государственную регистрацию в настоящее время не представляется возможным. Так как государственная регистрация права собственности не произведена, нотариус после смерти Б. отказал включить в наследство данный дом. Просит включить дом в ее наследственную массу.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указав, что после заключения договора купли-продажи дома, она с мужем Б. на месте купленного дома построила брусовой дом общей площадью 51,9 кв. м. В этом доме они проживали совместно. Просит установить факт владения и пользования Б. указанным домом и включить дом в наследственную массу.
Ответчики Батурин И.В., Батурина Л.В., Комарова Н.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования признают, о чем представили суду соответствующие заявления.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся ответчиков.
Изучив доводы истца, изучив представленные письменные доказатеьства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.
Согласно свидетельству о браке серии Номер обезличен, выданному Дата обезличена года ЗАГСом ... района ..., Б. состоял в браке с истцом.
В соответствии с постановлением ... от Дата обезличена года Номер обезличен был принят в эксплуатацию одноквартирный одноэтажный однокомнатный дом в брусчатом исполнении общей площадью 51,9 кв. м. по ..., ..., построенный Б. Аналогичное следует из Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от Дата обезличена года.
Дата обезличена года Бюро технической инвентаризации был выдан технический паспорт. Собственником дома в паспорте указан Б.
Таким образом, Б. было создано недвижимое имущество в виде дома по ..., ... в ..., однако право собственности Б. в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировано не было.
В соответствии со свидетельством о смерти серии Номер обезличен, выданным Дата обезличена года ... отделом ЗАГС Комитета ЗАГС ..., Б. умер Дата обезличена ....
Установление юридического факта владения и пользования Б. жилым домом в брусчатом исполнении, состоящим из одной комнаты, общей площадью 51,9 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м, расположенным по адресу ..., ..., ..., ..., ..., имеет для истца юридическое значение, связанное с наследованием права собственности на дом за умершим Б.
Спора о праве собственности на недвижимое имущество не имеется.
Поскольку Б. при жизни создал недвижимое имущество, совершил действия направленные на приобретение права собственности на дом, при жизни Батурина В.И. имелись основания для регистрации его права на дом, указанный дом подлежит включению в наследственную массу за умершим Б.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные права входят в состав наследства.
Истец Батурина В.И. вступила в наследство за умершим наследодателем Б., фактически приняв его в соответствии со ст., ст. 1152, 1153 ГК РФ. Другие наследники не принимали этого имущества.
Истец отказалась от возврата ей с ответчиков уплаченной государственной пошлины, поэтому нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Батуриной Веры Ивановны к Батурину Ивану Викторовичу, Батуриной Людмиле Викторовне, Комаровой Наталье Викторовне о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Установить факт владения и пользования Б., родившемся Дата обезличена года в ... области и умершим Дата обезличена года жилым домом в брусчатом исполнении, состоящим из одной комнаты, общей площадью 51,9 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м, расположенным по адресу ..., ..., ..., ..., ....
Включить указанный жилой дом умершего Б. в наследственную массу Батуриной Веры Ивановны, родившейся Дата обезличена года в ... района ....
Мотивированное решение составлено 20 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Томского областного суда через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись И.А.Герцен
Копия верна: Судья: И.А. Герцен
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 года.