Гражданское дело № 2-188/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Герцен И.А.,
с участием истца Зворыгиной Елизаветы Валерьевны,
ответчика Донченко Степана Алексеевича,
при секретаре Пилюгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зворыгиной Елизаветы Валерьевны к Донченко Степану Алексеевичу о взыскании затрат по ремонту квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Зворыгина Е.В. обратилась в суд с иском к Донченко С.А. взыскании затрат по ремонту квартиры, указав, что в начале 2009 года Донченко С.А. продавал квартиру по адресу ..., ...А, ... в .... В марте 2009 года она обратилась к Донченко С.А. с предложением о приобретении у него квартиры. Донченко согласился, предложил в качестве предоплаты передать ему 150 000 рублей. Дата обезличена года она передала Донченко С.А. 150 000 рублей. Донченко С.А. написал расписку о получении денег и передал ей ключ от квартиры. Она приступила к ремонту квартиры. Согласно локальной сметы стоимость строительных работ составила 153 328 рублей 28 коп. Кроме того, ею произведен ремонт кровли, стоимость строительных работ согласно локальной сметы составила 3 957 рублей. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась. Просит взыскать с ответчика затраты по ремонту квартиры в размере 157 285 рублей 28 коп., затраты по составлению локальных смет в размере 1 319 рублей 73 коп.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, суду пояснила аналогично изложенному.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указав, что он действительно имел намерение продать истцу квартиру, получил от нее задаток в размере 150 000 рублей, отдал ей ключ, более он в квартире не появлялся, делали ремонт истец, он не знает. Сразу сделку не заключили, так как не были готовы документы, а когда документы сделали, истец отказался от заключения сделки.
Выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в 2009 году он помогал Зворыгиной Е.В. делать ремонт в квартире Номер обезличен ...А по ... в .... С ним вместе работал сожитель Зворыгиной Е.В. Они ремонтировали кровлю: снимали старое покрытие, стелили новый рубероид, прошивали его рейками. В квартире делали перегородку, обивали стены гипсокартонном и панелями, перестилали часть пола. Ему известно, что Зворыгина договорилась с Донченко о покупке названной квартиры, поэтому она там делала ремонт, но сделка не состоялась.
Решением ... суда от Дата обезличена года по иску Зворыгиной Е.В. к Донченко С.А. установлено, что Дата обезличена года Донченко С.А. получил в счет предстоящей сделки в будущем по купле-продаже квартиры деньги в сумме 150 000 рублей. В судебном заседании по настоящему иску стороны не оспаривают тот факт, что у них существовало намерение заключить сделку по купле-продаже квартиры, что ответчик передал ключи от квартиры истцу.
Суд считает доказанным факт производства истцом ремонта в квартире по адресу ..., ...А, ... в ....
Согласно локальным сметным расчетам затраты на ремонт названной квартиры составляют 153 328 рублей 86 копеек; в том числе затраты на материалы – 48 173 рубля 41 коп.; затраты на ремонт кровли – 3 957 рублей.
Затраты на материалы подтверждаются товарными чеками ООО «Керама», магазина «...» ИП Г.
Истец, не имея познаний в области определения сметной стоимости работ, вынуждена была обратиться в МУП «...» для составления локальных сметных расчетов, потратив на оплату услуг 1 319 рублей 73 коп., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года.
Всего затраты истца составили 158 605 рублей 01 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено.
Суд считает, что имеются все условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения, а именно: имеет место приобретение, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя – ответчика; приобретение имущества произведено за счет другого лица – истца, а имущество истца уменьшено вследствие выбытия из его состава некотрой части; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.
На основании изложенного исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы.
Затраты истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 345 рублей 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зворыгиной Елизаветы Валерьевны к Донченко Степану Алексеевичу о взыскании затрат по ремонту квартиры удовлетворить.
Взыскать с Донченко Степана Алексеевича в пользу Зворыгиной Елизаветы Валерьевны затраты по ремонту квартиры в размере 157 285 рублей 28 копеек, затраты по составлению локальных сметных расчетов в размере 1 319 рублей 73 копейки, затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 345 рублей 70 копеек. Всего взыскать с Донченко Степана Алексеевича в пользу Зворыгиной Елизаветы Валерьевны 162 950 рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано Томском областном суде через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде составлено 22 сентября 2010 года.
Председательствующий: судья подпись И.А.Герцен
Копия верна: Судья И.А.Герцен
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 год.