Гражданское дело № 2-23/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 января 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
с участием истца Шульги Ольги Иосифовны,
при секретаре Складновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-23/10 по иску Шульги Ольги Иосифовны к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» о включении времени работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шульга О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в ... ...» (далее отдел пенсионного фонда) о включении времени работы в трудовой стаж, указав на то, что в ходе правовой обработки сведений о её трудовом стаже из подсчета общего и северного стажа, исключен период работы в ДСУ-92 треста Казнефтестрой, запись в трудовой книжке Номер обезличен пр. 212 от Дата обезличена г., согласно которой принята рабочей второго разряда, запись Номер обезличен пр. 178 к от Дата обезличена г. уволена по ст. 32 КЗоТ КазССР. Основанием для исключения послужила неверно оформленная трудовая книжка, печать не читается. Фактически указанная организация осуществляла свою деятельность на территории ... .... А поэтому просила обязать ответчика включить в общий и северный стаж в целях оценки её пенсионных прав по состоянию на Дата обезличена г. период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
В судебном заседании истец Шульга О.И. поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что она работала в ДСУ-92 треста Казнефтестрой, но печать в ее трудовой книжке об этом периоде работы не читается. Для подтверждения указанного факта она обращалась в Межведомственный архив ..., получила ответ, что документы по личному составу за указанный период на хранение не поступали и местонахождение их не известно.
Представитель ответчика ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ в ...» Николаева Е.С. в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои доводы суд основывает на следующем.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлении и обеспечения правосудием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
А согласно п.6 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения пенсионного возраста лицам, проработавшим определенный период времени в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работниками и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
При этом согласно ч.3 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в том числе, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Таким образом, в качестве работодателя могут выступать не только организации – юридические лица, но и их обособленные структурные подразделения.
Согласно ст. 55 ГК РФ таковыми могут быть представительства и филиалы, наделяющиеся имуществом, создавшим их юридическим лицом и действующие на основании утвержденных им положений.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 Александровский район Томской области отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Как утверждала в судебном заседании истец Шульга О.И., в июле 1981 года она устроилась на работу в ДСУ-92, была принята рабочей, а фактически работала диспетчером. В 1982 году ушла в декретный отпуск, а когда вышла в 1984 году, ее должность сокращалась, в связи с чем, она уволилась по уходу за ребенком дошкольного возраста. Указанная организация находилась в ... области Казахстана. Ее непосредственное место работы находилось в ... в мкр. Казахстан, в вагончике. Это было подразделение ДСУ-92.
Проверяя указанные доводы истца, суд установил, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. она принята в ДСУ-92 треста Казнефтестрой рабочей второго разряда.
Из указанной организации истец Шульга О.И. на основании приказа Номер обезличен к от Дата обезличена года была уволена по ст. 32 КЗоТ КазССР (собственное желание) для ухода за ребенком дошкольного возраста.
О периодах работы истицы в указанном предприятии подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ей известно о том, что истец работала диспетчером в ДСУ-92. Она работала в вагончике, который находился в мкр. Казахстан в ... – собирала сведения и отправляла по рации. Свидетель также пояснила, что истец устроилась на работу в ДСУ-92 в 1981 году, а уволилась в 1984 г., кроме того, в данной организации она была устроена официально, на нее издавались приказы, велись табели учета рабочего времени.
Свидетель ФИО6 пояснила, что истец работала диспетчером в ДСУ-92 треста Казнефтестрой с 1981 г. по 1984 ... организация занималась строительством дорог.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания согласуются между собой и соответствуют пояснениям истца. Кроме того, их показания соответствуют объективному доказательству - записям в трудовой книжке. Какой-либо их заинтересованности в даче ими указанных показаний суд не усматривает. А поэтому кладет указанные показания в основу решения суда.
При оценке пенсионных прав истца, суд находит, что изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность изложенных доказательств суд находит достаточной для выводов об удовлетворении исковых требований истца.
Вместе с тем согласно архивной справке Номер обезличен от Дата обезличена года, документы ДСУ-92 треста "Казнефтестрой" за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на хранение в межведомственный архив администрации ... ... не поступали.
Суд находит, что ненадлежащее оформление документов – нечитаемая печать - и отсутствие необходимых подтверждающих документов, в виду того, что они не были надлежащим образом сданы в архив на хранение, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишать ее права на включение времени работы в трудовой стаж.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы истицы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежит включению период работы истицы с Дата обезличена года (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличен к от Дата обезличена г.) рабочей второго разряда в ДСУ-92 треста "Казнефтестрой" (запись в трудовой книжке за Номер обезличенНомер обезличен, 9).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец отказалась от взыскания судебных расходов с ответчика. А поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шульги Ольги Иосифовны к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в ... ...» о включении времени работы в трудовой стаж, удовлетворить.
Обязать государственное учреждение «Отдел Пенсионного Фонда РФ в ... ...» включить в общий стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, период работы истицы Шульги Ольги Иосифовны, Дата обезличена года рождения с Дата обезличена года (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (приказ Номер обезличен к от Дата обезличена г.) рабочей второго разряда в ДСУ-92 треста "Казнефтестрой" (запись в трудовой книжке за Номер обезличенНомер обезличен, 9)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 20 января 2010 г.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Решение вступило в законную силу 26 января 2010 года.