Гражданское дело № 2-24/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующий судья Герцен И.А.,
при секретаре Пилюгиной А.С.,
с участием истца Рогачевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровском гражданское дело по иску Рогачевой Татьяны Михайловны к Тюменцевой Антонине Васильевне о безвозмездном устранении недостатков товара,
УСТАНОВИЛ:
Рогачева Т.М. обратилась к мировому судье с иском к предпринимателю Тюменцевой А.В. о безвозмездном устранении недостатков товара, указав, что Дата обезличена года между ею и предпринимателем Тюменцевой А.В. был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым Тюменцева А.В. обязуется передать ей и установить оконные блоки из ПВХ. Цена товара по договору составляет 66460 рублей. В ноябре 2008 года при первых заморозках окна стали запотевать, на подоконниках появилась вода, стекла по низу рам промерзли и покрылись льдом. 13 ноября она направила Тюменцевой А.В. претензию, на которую в конце декабря получила ответ, в котором Тюменцева А.В. обещала по возможности проверить качество выполненных работ и устранить недостатки. В феврале 2009 года стеклопакеты снимали, выбивали лед, поставили стеклопакеты назад, но стало еще хуже. Просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
При рассмотрении иска мировым судьей судебного участка Александровского судебного района ... истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость по поставке и монтажу оконных блоков в размере 56 370 рублей, неустойку в размере 66 420 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в связи с чем мировым судьей на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ дело было передано на рассмотрение в ... суд.
В судебном заседании истец изменила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи оконных блоков из ПВХ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 66460 рублей, взыскать неустойку в размере 66460 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, пояснив, что Дата обезличена года между ею и предпринимателем Тюменцевой А.В. был заключен договоры розничной купли-продажи, в соответствии с которым Тюменцева А.В. обязуется передать ей и установить оконные блоки из ПВХ. Цена товара по договору составляет 66460 рублей. Договор заключала с ней ФИО4 Е., она же привела Николая из Парабели, фамилии его она не помнит. Этот же Николай вставлял ей окна, за день он вставил пять окон. В ноябре 2008 года при первых заморозках окна стали запотевать, на подоконниках появилась вода, стекла по низу рам промерзли и покрылись льдом. 13 ноября она направила Тюменцевой А.В. претензию, на которую в конце декабря получила ответ, в котором Тюменцева А.В. обещала по возможности проверить качество выполненных работ и устранить недостатки. В феврале 2009 года Тюменцева А.В. приезжала к ней, оконные блоки вынимали, выбивали лед, но должного эффекта это не дало.
Ответчик Тюменцева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, представила суду отзыв в котором указала, что Дата обезличена года между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи. По условиям договора она продала истцу 7 оконных блоков стоимостью 66460 рублей, а истец принял оконные блоки. Тем самым стороны выполнили принятые на себя обязательства в полном объеме. В стоимость товара входило: цена товара, доставка, стоимость откосов (материалов). Монтаж или демонтаж по договору в стоимость товара не входили. Она не составляла, не подписывала какие-либо документы, указывающие на выполнение работ по монтажу оконных блоков у истца. П. 6.3. договора предусмотрено, что в случае самовывоза или самостоятельного монтажа изделий Продавец снимает с себя гарантийные обязательства. Истец самостоятельно произвел монтаж оконных блоков, в связи с чем гарантийные обязательства на оконные блоки отсутствуют. Она полномочий по исполнению договора розничной купли-продажи от Дата обезличена года кому-либо не передавала. Она ни с кем не заключала договор подряда на выполнение работ по монтажу оконных блоков в квартире истца, не давала каких-либо заданий, денежные средства за данный вид работ не получала и другим лицам не платила. Считает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано.
Представитель ответчика Лемешко П.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о уважительных причинах неявки представителя ответчика.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года Рогачева Т.М. заключила с индивидуальным предпринимателем Тюменцевой А.В. договор купли-продажи оконных блоков из ПВХ. Цена договора 66 460 рублей. Представленный истцом подлинник договора имеет печать предпринимателя и подписи сторон.
Представленная ответчиком копия договора купли-продажи от Дата обезличена года не заверена, поэтому не может быть принята судом как доказательство.
Согласно п. 2.1.1 договора ответчик обязуется осуществить доставку покупателю товара, соответствующего образцу и согласованного сторонами в эскизе в течение 20 дней с момента внесения предоплаты покупателем.
Согласно п. 4.3 предоплата составляет 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6.3. договора в случае самовывоза и самостоятельного монтажа изделий покупателем, продавец снимает с себя гарантийные обязательства после передачи изделий покупателю по акту.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она от имени Тюменцевой А.В. заключала договор купли-продажи пластиковых окон с Рогачевой Т.М. Готовые договоры были у нее на руках. Оконные блоки Рогачевой Т.М. вставлял ФИО3 из Парабели.
Свидетель ФИО5 при допросе по поручению суда показал, что официально он у Тюменцевой А.В. в 2008 году не работал, ездил в ... по собственной инициативе учиться на водителя. Когда был в ..., ему позвонила Рогачева, просила вставить окна, что он и сделал. Рогачева отдала за работу деньги, никакой договор он не подписывал, договаривались с Рогачевой устно. Сколько окон он вставил, он уже не помнит, Рогачеву он тоже не помнит. Официально у Тюменцевой он работал сезон 2009 года. Больше он в ... никому окна не вставлял. С Тюменцевой он знаком с 2005 года, сначала работал у нее без оформления трудовых отношений. Для того чтобы вставлять окна, нигде обучение не проходил и в 2008 году у Тюменцевой не работал.
Суд критически относится к показаниям ФИО5, так как они противоречат показаниям свидетеля ФИО4, кроме того, в своих показаниях он противоречит сам себе.
В своем ответе на претензию Рогачевой Т.М. Тюменцева указывает, что «установку Ваших изделий из ПВХ проводил профессиональный высококвалифицированный работник, прошедший обучение по установке изделий из ПВХ на заводе изготовителе, имеющий опыт работы по установке изделий из ПВХ три года. Вашу претензию за плохо вставленные окна Вы должны подтвердить официальным документом. Ваша претензия рассмотрена и взята на заметку. В данный момент по Вашей просьбе приехать к Вам не представляется возможным из-за отсутствия зимней дороги. По возможности обязательно посетим, проверим качество выполненных работ по установке. При наличии изменений (если они есть) устраним».
Названный отзыв имеет печать ИП Тюменцевой А.В., подпись. Таким образом, направляя ответ на претензию Рогачевой Т.М., Тюменцева не отрицала, что монтаж окон был выполнен по ее поручению, а не третьими лицами, как утверждает Тюменцева А.В. в своем отзыве на исковое заявление.
Таким образом, фактически Тюменцева А.В. заключила с Рогачевой Т.М. договор поставки и бытового подряда, а в соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с Актом санитарного обследования квартиры от Дата обезличена года была обследована квартира по ..., ..., ответственного квартиросъемщика Рогачевой Т.М. При обследовании установлено, в квартире установлены оконные блоки ПВХ, стекла запотевшие, на подоконниках большое скопление воды, натекшей с окон, стекла по низу рам промерзшие, покрыты льдом, санитарно-эпидемилогическое состоянии квартиры не соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению эксперта Номер обезличенЭ/09 при монтаже оконных блоков установлены широкие подоконники, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002; с наружной стороны пенный утеплитель срезан, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002; с наружной стороны монтажного шва пенный утеплитель частично отсутствует, имеется щель, свободно демонтируется, что не соответствует ГОСТ 30971-2002; пять пластиковых окон имеют отклонения от вертикали, что не соответствует ГОСТ 30971-2002; изоляция пенного утеплителя выполнена неплотно, то есть частично пенный утеплитель подвергается атмосферным воздействиям, что является нарушением при монтаже изделия; верхний штапик оконной рамы свободно деформируется, некачественное крепление штапика при монтаже изделия.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда может быть произведено при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Как следует из Акта санитарного обследования квартиры Рогачевой Т.М., стекла пластиковых окон, установленных в квартире истца запотевшие, на подоконниках большое скопление воды, натекшей с окон, стекла по низу рам промерзшие, покрыты льдом, санитарно-эпидемилогическое состоянии квартиры не соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», т.е. нарушены права потребителя.
В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона РФ за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности на ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по качественному монтажу конструкций из профиля ПВХ.
Таким образом, опросив истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Договор розничной купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между ответчиком и истцом подлежит расторжению.
Истец уплатил по договору 66460 рублей, уплатив указанную сумму ответчику за доставку конструкций и их монтаж. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 30 вышеназванного Закона «О защите прав потребителей» недостатки работ должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение указанных сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления определяется в соответствии с п. 5. ст. 28 Закона.
П.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает неустойку в размере трех процентов цены за каждый день просрочки, однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
С Дата обезличена года по дату подачи иска Дата обезличена года неустойка составляет 312 838 рублей 20 коп.
С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 460 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что испонитель некачественно выполнил монтаж конструкций, в результате чего на окнах скапливался конденсат, окна промерзали.
Истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью регулярно устранять влагу с окон, необходимостью доказывать свои права в различных учреждениях, затрачивал на это нравственные и физические усилия, в связи с чем, суд считает моральный вред, причиненный истцу, подлежащим компенсации.
С учетом требований ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ с учетом разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 147 920 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66460 рублей.
В соответствии с п. 8 ст. 89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4058 рублей 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогачевой Татьяны Михайловны к Тюменцевой Антонине Васильевне удовлетворить.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между Тюменцевой Антониной Васильевной и Рогачевой Татьяной Михайловной.
Взыскать с Тюменцевой Антонины Васильевны в пользу Рогачевой Татьяны Михайловны 147 920 рублей.
Взыскать с Тюменцевой Антонины Васильевны в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66460 рублей.
Взыскать со Тюменцевой Антонины Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4058 рублей 40 коп.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в ... суд ... через мирового судью судебного участка Александровского судебного района в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись И.А.Герцен
Копия верна: Судья И.А. Герцен
Решение вступило в законную силу 21 мая 2010 года.