Гражданское дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** ***
Александровский районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре Климовой А.А.,
с участием истца Ганке Виктора Александровича,
представителя ответчика - руководителя группы назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ в ***» Дроздовой Н.П., действующей на основании доверенности *** от ***, действительной до ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело *** по иску Ганке Виктора Александровича к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в *** районе Томской области» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ганке В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в ***» (далее по тексту отдел пенсионного фонда, ответчик) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав на то, что *** обратился к ответчику с заявлением об установлении трудовой пенсии по старости на основании пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона от *** № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с работой на регулярных городских пассажирских маршрутах. Решением ответчика *** от *** на основании протокола заседания комиссии *** ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа и непризнанием ответчиком маршрута городским. С указанным решением он не согласен, поскольку понятие городского маршрута определяется не местом его прохождения в городе, а особым режимом работы – расписанием движения, наличием остановок, кондуктора, утвержденного маршрута. Из ст.4 ФЗ *** от ***, которым утвержден Устав автомобильного транспорта, и ст. 12 Временных правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом РФ от ***, ст. 8 Постановления Росстата *** от *** следует, что перевозки в городском сообщении осуществляются в пределах черты города (другого населенного пункта). Каждый год МУП «Жилкомсервис» утверждает по согласованию с ГИБДД паспорт автобусного маршрута с указанием вида маршрута – городской. А поэтому просил признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости, включить в стаж его работы в качестве водителя автобуса на регулярном городском пассажирском маршруте в *** период с *** по настоящее время и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, с ***
Далее истец увеличил свои исковые требования, просил признать регулярные пассажирские маршруты, проходящие в границах ***, городскими и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления пенсионного возраста с ***
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика было привлечено МУП «Жилкомсервис». МУП ЖКС в судебное заседание не направил своего представителя, представил письменные документы. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что он работает в качестве водителя автобуса на регулярном городском пассажирском маршруте в *** период с *** по настоящее время. Ранее этот маршрут относился к *** участку Автотранспортного предприятия ***, позднее был передан в *** ПОЖКХ, затем в МУП Жилкомсервис. В указанных предприятиях характер его работы не менялся, ничего в состоянии маршрута не менялось, менялось только название предприятия. Он не работал ни на пригородных, ни на специализированных маршрутах, а выполнял регулярный городской пассажирский маршрут. Работа выполнялась с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня в пределах населенного пункта ***. Об особом характере его работы свидетельствует наличие на маршруте расписания движения, наличие остановок, кондуктора, утвержденного маршрута и тарифов. В настоящее время Автотранспортное предприятие *** и *** ПОЖКХ ликвидированы. Для подтверждения указанных фактов он обращался в архивы, но не получил ответы, подтверждающие его доводы. Он еще в августе 2009 г. обратился к ответчику и был намерен подать заявление о назначении ему трудовой пенсии, но начальник отдела пенсионного фонда препятствовала подаче им заявления. А поэтому просил назначить ему трудовую пенсию с момента наступления пенсионного возраста с ***
Представитель ответчика ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ в ***» Дроздова Н.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что право на досрочное назначение пенсии водителям определяется соблюдением конкретных условий: занятостью на регулярных городских пассажирских маршрутах. Водители автобусов на пригородных специализированных маршрутах, водители ведомственного транспорта правом на досрочную трудовую пенсию не пользуются. Городской пассажирский транспорт представляет собой сложную систему, в которой объединены организационные, технические, социальные и экономические элементы. Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ от *** *** у автотранспортного предприятия должная быть лицензия на перевозки и договор. Автотранспортным предприятием должно согласовываться с органами местного самоуправления расписание движения, схемы движения и тарифы на перевозки. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды его работы подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды его работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Справка межведомственного архива администрации *** *** от ***, трудовая книжка, выписка из индивидуального лицевого счета истца не содержат необходимых сведений, подтверждающих особые условия труда. А поэтому период работы истца в *** ПОЖКХ с *** по *** и период работы в МУП «Жилкомсервис» с *** по настоящее время не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. А поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав доводы истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои доводы суд основывает на следующем.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 39). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно пп. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
А согласно п.6 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения пенсионного возраста лицам, проработавшим определенный период времени в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях.
По смыслу статей 3, 7, 27 и 28 указанного закона во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
Согласно п.1 и.2 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов.
Согласно абз. 2 ст. 8 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденному Постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9, к внутригородскому сообщению относятся перевозки, осуществляемые в пределах границы территории городского поселения, другого населенного пункта.
Из п.9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" следует, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Согласно записям в трудовой книжке истца, он *** приказом ***-к от *** принят в *** автотранспортное предприятие водителем первого класса на автобус.
Далее приказом ***-п от *** на основании совместного решения глав администраций и председателей ФИО2 *** и *** *** от *** с *** *** участок *** АТП передан в подчинение *** ПОЖКХ.
Истец был уволен из ПОЖКХ с *** приказом ***А-к от ***
Аналогично следует и из архивной справки архивного отдела администрации городского округа *** *** от ***
Далее приказом ***-к от *** истец с *** принят в *** ПОЖКХ водителем 1 класса на рейсовый автобус.
При этом согласно копии указанного приказа истцу выплачивалась доплата за маршрутность.
С *** он согласно приказу ***-к от *** уволен переводом в МУП «Жилкомсервис».
Аналогично следует и из архивной справки межведомственного архива администрации *** от *** и личной карточки формы Т-2.
Кроме того, из указанных документов следует, что в указанный период времени истец работал полный рабочий день. Отпусков без сохранения заработной платы и других отвлечений от основной деятельности за период его работы не было.
Далее истец с *** в соответствии с приказом ***-к от *** принят переводом в МУП «Жилкомсервис» водителем 1 класса.
Далее он с *** согласно приказу от *** ***-к переведен в автотранспортный участок водителем автомобиля 1 класса автобуса ПАЗ-32050 (рейсовый).
По этой же специальности в том же предприятии истец работает и до настоящего времени.
Согласно справке *** от *** управляющей делами администрации *** района, *** ПОЖКХ, муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» находятся на территории *** района *** области, который Постановлением ФИО2 от *** *** отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
*** истец обратился к ответчику с заявлением об установлении ему трудовой пенсии по старости на основании пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона от *** № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с работой на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Решением ответчика *** от *** на основании протокола заседания комиссии *** от *** истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа по указанным выше основаниям.
Вместе с тем, из пояснений специалиста Касымова А.М. – государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по *** Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ - следует, что проходящий внутри населенного пункта *** регулярный автобусный маршрут, является городским, вне зависимости от того, что проходит он в селе, поскольку иного законом не предусмотрено. Этот маршрут отвечает всем требованиям регулярной перевозки пассажиров в городе. Так, здесь производится посадка и высадка пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны, в каждом остановочном пункте по маршруту размещена информация о виде регулярных перевозок пассажиров, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров. Схема маршрута и тарифы устанавливаются органами местного самоуправления, в автобусе работает кондуктор и реализуются билеты. По продолжительности этот маршрут длиннее, чем в ***.
У суда нет оснований не доверять специалисту. Его пояснения в совокупности с объяснениями истца согласуются с представленными объективными доказательствами.
Так, из сообщения Управления государственного автодорожного надзора по *** Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ *** от *** следует, что маршруты, проходящие в границах районного центра ***, относятся к городским.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Жилкомсервис» представил в суд справку 3897 от ***, согласно которой истец действительно работает автобусом марки ПАЗ 32050 на регулярных пассажирских маршрутах в ***: 1) маршрут *** обычный, начальная остановка микрорайон Казахстан, конечная остановка «Стадион» и обратно, период движения с 01 июня по 31 августа; 2) маршруты *** и *** кольцевые, остановка микрорайон Казахстан, период движения с 01 сентября по 31 мая. Основанием выдачи справки указал путевые листы автобуса с марта 2002 года по сентябрь 2010 г., паспорта автобусов пассажирских маршрутов в ***.
Минтрансом РФ различаются путевые листы автобуса и путевые листы автобуса необщего пользования. Как установлено в судебном заседании, истец в своей работе использует путевой лист автобуса. В путевых листах им отражаются, в частности, наименование и номер маршрута, фамилии водителя и кондуктора, плановое количество рейсов и фактически выполненное количество рейсов.
Как установлено в судебном заседании, приказом *** ПОЖКХ от *** было постановлено усилить контроль за своевременностью сдачи в кассу выручки пассажирских автобусов, за правильностью взимания платы за проезд в пассажирских автобусах, следующих в том числе, внутри села.
Органами местного самоуправления возмещаются затраты МУП «Жилкомсервис» на перевозку детей и неработающих пенсионеров, утверждаются тарифы на пассажирские перевозки в ***, о чем свидетельствуют, в частности, постановления глав администрации *** района и *** сельского поселения *** от ***, *** от *** и *** от ***, *** от ***
При этом из постановления главы администрации *** района *** от *** следует, что аналогичные постановления принимались и в 2002 году.
А в приказе ПОЖКХ *** от *** «Об оплате проезда школьников в автобусе» имеется ссылка на постановление главы районной администрации *** от ***
Кроме того, органами местного самоуправления устанавливаются маршруты движения рейсового автобуса в ***, о чем свидетельствует, например, постановления главы *** сельского поселения *** от ***, *** и 202 от ***, *** от ***
Разработано расписание движения автобуса по ***.
Из ст. 2.2. Устава МУП «Жилкомсервис», принятого в 2003 году, следует, что предприятие осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Предприятие представляет сведения о государственной статистической отчетности и указывает о наличии автобусных маршрутов, в том числе, о двух внутригородских маршрутах с указанием пассажирооборота, в том числе, по социальным проездным билетам, длины автобусного маршрута и пробеге автомобилей, о чем свидетельствуют его ежегодные отчеты в Росстат с 2002 года и до настоящего времени.
Управлением государственного автодорожного надзора по *** Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** МУП «Жилкомсервис» выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом сроком до ***
Как следует из изменений к коллективному договору МУП «Жилкомсервис» от *** в Приложении *** к положению о премировании решено водителям и кондукторов рейсовых автобусов производить начисление премии в зависимости от среднедневной выручки пассажирских билетов.
Предприятием в 2009 г. проводилась аттестация рабочего места по условиям труда и составлялась соответствующая карта. В частности, установлено, что по факторам оценки напряженности труда, производственной среды и трудового процесса рабочее место истца аттестовано с классом 3.2 (3 вредности 2 степени), по шуму и вибрации класс условий труда 3.1 (3 вредности 1 степени).
Из этой же карты следует, что истец в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда" и Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" имеет право на повышение оплаты труда в размере 4 % и сокращенную продолжительность рабочей недели.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (в редакции от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" истец имеет право на дополнительный отпуск.
А согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 (в редакции от 16.05.2005) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)" истец имеет право на периодический медицинский осмотр один раз в год в лечебно-профилактическом учреждении.
Из этой же карты аттестации следует, что истец в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 16.12.1997 N 63 (в редакции от 16.03.2010 г.) "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты" имеет право на обязательную и дополнительную специальную одежду.
Согласно паспорту автобусного маршрута *** «Остановка «Казахстан» - остановка «Стадион», составленному по состоянию на ***, по виду маршрута: городской, определена схема и протяженность маршрута, количество остановок, расстояние между промежуточными остановками, количество перекрестков, наличие либо отсутствие съездных площадок на остановочных пунктах, а также наличие остановочных павильонов, тарификация маршрута.
Аналогичный паспорт автобусного маршрута составлялся предприятием в 2002 г. (но назывался сельским), а также в 2007 г. и 2008 г. (но назывался сельским). Изменения в паспорт автобусного маршрута были внесены и в 2009 г., при этом вид маршрута был определен как сельский.
По оценке суда, определение предприятием вида маршрута как сельский не соответствует п.1 и.2 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абз. 2 ст. 8 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс, а также предоставляемой предприятием ежегодной статистической отчетности, а поэтому является ошибочным.
В своем ответе *** от *** на имя начальника отдела пенсионного фонда начальник ОВД по *** указал, что указанный автобусный маршрут относится к сельскому, т.к. проходит по территории ***, и сослался на Приказ Министерства транспорта *** от ***
Однако, Приказ Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" опубликован не был.
Кроме того, суд обязан в силу ст. 120 Конституции РФ не применять к возникшим правоотношениям данный нормативный акт, поскольку он не соответствует п.1 и.2 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". А поэтому суд принимает решение в соответствии с законом.
МУП «Жилкомсервис» *** истцу была выдана справка ***, уточняющая особый характер работы и условия труда, и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками. В указанной справке работодатель указал, что работа истца не дает ему права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Однако, из указанной справки возможно сделать выводы, что истец постоянно трудился на регулярном маршруте в течение полного рабочего времени.
Представитель ответчика ссылалась также на *** от *** ***-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поседения и установлении границ муниципального образования на территории ***», указав на то, что *** является административным центром *** сельского поселения и городом не является.
Безусловно, село *** городом не является. Однако, в соответствии с п.1 и.2 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в границах населенного пункта *** осуществляются перевозки в городском сообщении.
А поэтому ссылка МУП «Жилкомсервис» в справке, уточняющей особый характер работы, и доводы ответчика о том, что городской маршрут не может проходить в пределах сельского населенного пункта, являются несостоятельными в силу их противоречия закону.
Представитель ответчика ссылалась также на то, что согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ от *** *** у автотранспортного предприятия должная быть лицензия на перевозки и договор, а у ПОЖКХ такой лицензии не было.
Указанная ссылка является несостоятельной, поскольку Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, утвержденные Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 г. N 176, в том числе и в редакции Приказа Минавтотранса РСФСР от 12.06.1990 N 63, и утратившие силу в связи с утверждением Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", не содержали в себе требований о необходимости наличия лицензии на перевозку.
Кроме того, по оценке суда, отсутствие у предприятия лицензии на перевозку, не может влиять на характер работы истца и его право на льготное пенсионное обеспечн6ние, как обстоятельство, не зависящее от истца.
Представитель ответчика также ссылалась на то, что в сведениях о видах деятельности ПОЖКХ с 1993 г. отсутствует оказание транспортных услуг населению, только в 1995 г. в этой части были внесены дополнения.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, на основании совместного решения глав администраций и председателей ФИО2 *** и *** *** от *** с *** *** участок *** АТП фактически передан в подчинение *** ПОЖКХ.
То обстоятельство, что ПОЖКХ документально закрепило в уставных документах такой вид деятельности как оказание транспортных услуг населению только в 1995 г., как обстоятельство, не зависящее от истца, не может влиять на его право социального обеспечения.
Истец ссылался на ст. 12, п. «а» ст. 13 "Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации" (утвержденных Минтрансом РФ 29.09.1997), согласно которым к городским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта). Маршруты должны обеспечивать транспортную связь жилых и промышленных районов города, связь с предприятиями культурно - бытового и спортивно - оздоровительного назначения, вокзалами, аэропортами, станциями, платформами, пристанями и т.п. В соответствии со спецификой обслуживания населения маршруты могут иметь несколько режимов работы, в том числе, маршруты постоянные, действующие в течение установленного периода суток, всех дней недели, месяцев.
Однако указанные Правила не опубликованы в установленном законом порядке, а поэтому не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Вместе с тем, при оценке пенсионных прав истца, суд находит, что изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность изложенных доказательств суд находит достаточной для выводов об удовлетворении исковых требований истца. В судебном заседании установлено, что истец выполнял регулярные городские пассажирские перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Автобус отправлялся в рейс по расписанию, в определенное время следовал по всем промежуточным контрольным пунктам и прибывал на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений. В рабочее время истца входило время работы на линии регулярного пассажирского маршрута и связанное с этой работой проведение подготовительно-заключительных работ, прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, участие в плановых технических обслуживаниях и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса. Оплата труда истца производилась в том числе, с учетом премирования за регулярность движения.
Эти выводы суда не противоречат и Письму Минтранса РФ от 02.07.1992 N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах".
Суд находит, что тот факт, что в организациях, в которых работал истец, наименования его профессии записывались в трудовую книжку без полного указания наименования профессии и о способе выполнения работ, а также то, что отсутствуют приказы о назначении истца на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, не сохранились путевые листы, отсутствуют справки предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.), отсутствуют уточняющие справки работодателей, как обстоятельства, не зависящие от истца, не могут служить основанием отказа ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Те обстоятельства, что работодателем при подаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отдел пенсионного фонда не отражены сведения об особых условиях труда истца, не вводился льготный код, как обстоятельства, не зависящие от истца, также не может повлиять на выводы суда о характере работы истца.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Суд находит, что регулярные пассажирские маршруты, проходящие в границах ***, являются городскими.
Наличие у истца страхового стажа не менее 25 лет ответчик не отрицал.
Истец Ганке В.А. достиг требуемого возраста 50 лет, имеет необходимую продолжительность общего страхового стажа 25 лет, при наличии требуемой продолжительности северного стажа более 20 лет и стажа в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет, что является основанием к признанию за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В специальный стаж подлежит включению период работы истца с *** по настоящее время, за исключением периода с *** по ***
При этом судом установлена постоянная занятость истца в указанные периоды в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.
Правилами п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года установлено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Поскольку истец с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ранее *** не обращался, то необходимо обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости не с момента наступления пенсионного возраста с ***, а с момента письменного обращения истца - ***
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
А поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ганке Виктора Александровича к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в ***» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить частично.
Признать за Ганке Виктором Александровичем, ***, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Обязать государственное учреждение «Отдел Пенсионного Фонда РФ в ***» включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение период работы истца Ганке Виктора Александровича с *** по настоящее время, за исключением периода с *** по *** в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, назначив досрочную трудовую пенсию по старости с ***
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ в ***» в пользу Ганке Виктора Александровича в возврат оплаченной им госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Крикунова
Решение принято судом в окончательной форме 16 марта 2011 г.
На момент публикации решение в законную силу не вступило.