Гражданское дело № 2-101/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой М.Н.

при секретаре Климовой А.А.

с участием истца Былкиной Г.К.

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства» Шароватова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былкиной Галины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства» о признании требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства» о выплате 4000 рублей незаконным и возложении обязанности выдать межевой план на земельный участок, в связи с ранее допущенными ошибками при составлении межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

Былкина Г.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства» (далее ООО «Бюро землеустройства») о признании требования о выплате 4000 рублей незаконным и возложении обязанности выдать межевой план на земельный участок, в связи с ранее допущенными ошибками при составлении межевого плана указывая на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. На основании постановления Главы *** сельской администрации *** от *** истице *** выдано свидетельство на право собственности на землю и план на земельный участок, передаваемый в собственность, с указанием границ этого участка размером 756 кв.м. В постановлении также указано, что участок передается для ведения личного подсобного хозяйства. В мае 2009 г. у нее возник спор из-за границ земельного участка с собственником смежного земельного участка. После этого обратилась к ответчику для составления межевого плана уточнения границ земельного участка, чтобы больше не было споров. В марте 2010 г. ответчиком был выдан межевой план, за услуги ответчика по составлению межевого плана ей было уплачено 4000 рублей. В мае 2010 г. вновь возник спор с собственником смежного земельного участка по поводу границ ее земельного участка, и тогда выяснилось, что в межевом плане имеются ошибки, границы земельного участка с их размерами, указаны неправильно. Она вновь обратилась к ответчику, которым были произведены замеры ее земельного участка, но за выдачу межевого плана ответчик потребовал уплатить 4000 рублей. С данным требование она не согласна, границы ее земельного участка не изменялись, ошибки, допущенные при составлении межевого плана, допущены по вине работника ответчика, который занимался изготовлением межевого плана. Просила признать требование ответчика по уплате 4000 рублей незаконным и обязать выдать ей межевой план на принадлежащий земельный участок.

В судебном заседании истица Былкина Г.К. поддержала предъявленный ею иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что после обращения к ответчику за составлением межевого плана, ответчик никаких измерений на ее участке не производил, работников она не видела, ей позвонили и попросили явиться за готовым межевым планом. Когда согласовывали границы смежных земельных участков, она подписала документы, полагая, что спорная граница, указана верно. Спор с собственником смежного участка возник по северо-восточной границе участка, в этом месте сосед перенес забор на ее участок на 80 см. Она обращалась в суд и по решению суда граница ее участка была восстановлена.

Представитель ответчика ООО «Бюро землеустройства» Шароватов А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что при проведении замеров истица сама указала, где проходит северо-восточная граница ее участка, и был изготовлен межевой план. О том, что по решению суда устанавливалась граница участка, ему было известно, но какая именно, он не знал. Границы в межевом плане были определены по указанию истицы, границы были согласованы истицей, замечаний у нее не было. Не отрицал, что в межевом плане северо-восточная граница указана не правильно, она перенесена на участок истицы, в сравнении с планом земельного участка, выданным в 1997 г.

Истицы отрицала факт того, что она, по утверждению представителя ответчика, сама неправильно указала границу земельного участка. Суду пояснила, что в месте спорной границы стоит столб, который поставлен в момент предоставления ей земельного участка, дважды она обращалась в суд по поводу нарушения соседями северо-восточнойграницы участка и дважды граница была восстановлена, и она не могла неправильно указать ее, настаивала, что ответчиком, работ по измерению участка не производилось.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является

необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В рассматриваемом случае согласование с ответчиком границ участков является обязательной процедурой (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 1,2,3,5 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Как установлено в судебном заседании, Былкина Г.К. является собственником земельного участка, размером 756 кв.м. расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ***, выданного *** на основании постановления *** сельской администрации *** от *** На указанный участок был составлен план по материалам натуральных измерений с указанием размеров границ земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ***, присвоен кадастровый номер ***.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства», к основным видам деятельности Общества относится выполнение межевания земельных участков, по заявкам граждан и юридических лиц.

Истица Былкина Г.К. *** обратилась к ответчику с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Межевой план выдан истице *** За оформление документов межевания истицей оплачено ответчику 4000 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО «Томскпромстройбанка» от ***

При сопоставлении плана участка, составленного в 1997 г. и межевого плана, составленного ответчиком, с учетом мнения, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста Гордеева М.П., работающего специалистом – экспертом территориального отдела *** Управления Роснедвижимости по ***, пояснившего, что при проведении замеров границ земельного участка по плану 1997 г. и межевому плану, будет иметься погрешность, в виду использования различных измерительных приборов, результатов измерений, произведенных судом, по ходатайству истца, на принадлежащем ей земельном участке, следует, что северо-восточная граница земельного участка между точками н1 и н15 межевого плана перенесена вглубь земельного участка истицы на 0,81 м относительно северной границы участка, обозначенной на межевом плане точками н4 и н1.

В судебном заседании истица указала, что с момента составления плана в 1997 г. границы ее земельного участка не изменялись. В мае 2009 г. собственник смежного земельного участка разобрал ее забор вдоль северо-восточной границы земельного участка и разместил на ее участке дрова. Она обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением *** суда от *** в удовлетворении иска было отказано, так как ответчик, после предъявления в суд иска, в добровольном порядке устранил допущенное им нарушение в праве пользования земельным участком Былкиной Г.К. Второй раз истица с аналогичным иском обратилась в суд после проведения межевания земельного участка, так как собственник соседнего участка передвинул забор вдоль северо-восточной границы вглубь ее участка.

Определением *** суда от *** производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке устранил нарушения в ее праве пользования земельным участком.

Истец пояснила, что в декабре 2009 г. она обратилась к ответчику для составления межевого плана, чтобы надлежащим образом оформить свое право собственности на земельный участок. Замеры участка проводились ответчиком без ее участия, при согласовании границ земельных участков, она, не проверяя, где проходят границы на местности, подписала акт, поскольку была уверена, что межевой план составлен правильно. После повторного обращения в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выяснила, что в межевом плане северо-восточная граница сдвинута вглубь ее земельного участка.щения в судв межевания истицей оплачено ответчику 4000 рублей, что подтверждается квитанцией *** Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, проживающая по соседству с истицей и ФИО8, пояснили, что со слов Былкиной Г.К. им известно, что при составлении межевого плана на земельный участок, принадлежащий истице, были допущены ошибки, а также о том, что замеры участка проводились в отсутствии Былкиной Г.К. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что в период проведения замеров земельного участка истицы, работал в ООО «Бюро землеустройства» и принимал непосредственное участие при проведении замеров. Участок был огорожен, только в одном месте не было забора. Поэтому истица указала, где проходит граница в указанном месте. Оценивая показания свидетелей, учитывая, что свидетели дают взаимно противоположные показания, суд считает, что северо-восточная граница земельного участка в межевом плане указана неправильно, не по вине истицы. Данная граница была установлена в 1997 г., обозначена столбом, который сохранился и до настоящего времени, истица неоднократно обращалась в суд за защитой нарушенного права пользования земельным участком, связанном с переносом указанной границы, представителем ответчика в судебном заседании указывалось на то, что о решении суда по спору, связанному с земельным участком, ему было известно, поэтому суд находит доказанным, что Былкиной Г.К. не могло быть, неверно указано расположение данной границы земельного участка, а поэтому ошибка в межевом плане была допущена по вине ответчика, которым должно было быть учтено решение суда, согласовано на местности прохождение указанной границы.

Учитывая изложенное, требование ответчика, предъявленное к Былкиной Г.Н., об оплаты за изготовление нового межевого плана, суд находит незаконным, а поэтому ее иск подлежит удовлетворению, а на ответчика, в связи с допущенной ошибкой, возлагается обязанность выдать Былкиной Г.К. межевой план земельного участка, без оплаты за проведение межевых работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Былкиной Галины Константиновны удовлетворить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства» к Былкиной Галине Константиновне об оплате услуг за изготовление межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ***, в размере 4000 рублей, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства» выдать Былкиной Г.К. межевой план земельного участка расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Томском областном суде через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2011 г.

Судья подпись Коновалова М.Н.

Копия верна. Судья: Коновалова М.Н.