Гражданское дело № 2 – 108/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 г. с. Александровское Александровский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой М.Н. при секретаре Пилюгиной А.С. с участием истца Раренко Ю.В. ответчика Чагиной А.Ю. представителя ответчика Чагина И.О. – адвоката Адвокатской палаты *** Чуднова В.В., представившего удостоверение *** от ***, выданное Управлением МЮ РФ по *** и ордера *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раренко Юрия Васильевича к Чагиной Алене Юрьевне о взыскании убытков, в связи с ответственностью поручителя за должника, УСТАНОВИЛ: Чагина А.Ю. *** получила кредит в *** ОАО АК Сберегательного банка России в сумме *** рублей на срок по *** под 17 % годовых на неотложные нужды, заключив кредитный договор *** от *** Обеспечением по кредиту явилось поручительство Раренко Ю.В. (договор поручительства *** от ***) и поручительство ФИО5 В виду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств ОАО АК Сберегательный банк России *** обратилось в суд с иском о взыскании с Чагиной А.Ю., Раренко Ю.В. и ФИО5 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. По решению *** суда *** от *** с Чагиной А.Ю., Раренко Ю.В. и ФИО5 в пользу ОАО АК Сберегательный банк России взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб.*** коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп., с каждого. Раренко Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании с Чагиной А.Ю. суммы, выплаченной им в счет погашения задолженности по кредитному договору, указав, что взысканная по решению суда сумма задолженности по кредитному договору, в настоящее время полностью погашена. Им в счет погашения указанной задолженности уплачено *** рублей. Просил взыскать с ответчицы Чагиной А.Ю. сумму, выплаченную им в счет погашения задолженности. Также просил взыскать понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления. В судебном заседании истец Раренко Ю.В. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Чагина А.Ю. иск не признала, суду пояснила, что надлежащим ответчиком по иску должен быть ее бывший супруг Чагин И.О., поскольку кредит был взят в период брака, для погашения долгов Чагина И.О., долги супругов семейным законодательством признаются общими, она выплатила оставшуюся часть задолженности по кредиту банку и поэтому не должна нести ответственности перед истцом. Несогласна с расходами по оплате услуг за подготовку искового заявления, считая их слишком завышенными. По определению суда соответчиком к участию в деле был привлечен Чагин И.О. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Соответчик Чагин И.О. был извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Судом получены сведения о том, что ответчик по указанному адресу не проживает. Местонахождение ответчика суду неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен представителем адвокат В.В. Чуднов. До начала судебного заседания судом получено заявление Чагина И.О., но получено оно по средствам электронной связи, подпись не подлинная, сам Чагин И.О. свою позицию по делу лично не сообщал суду, суд считает необходимым рассматривать дело с участием представителя. Адвокат Чуднов В.В. иск не признал, пояснил, что Чагин И.О. не являлся стороной кредитного договора, а поэтому не может нести ответственности по заявленному требованию. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. А в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что *** Чагина А.Ю. получила кредит в *** ОАО АК Сберегательный банк России в сумме *** рублей на срок по *** под 17 % годовых на неотложные нужды, заключив кредитный договор *** от *** Обеспечением по кредиту явилось поручительство Раренко Ю.В. (договор поручительства *** от ***) и ФИО5 В виду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, решением *** суда *** от *** с Чагиной А.Ю., Раренко Ю.В. и ФИО5 в пользу ОАО АК Сберегательный банк России взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб.*** коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп., с каждого. Из представленных постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** от ***, приходного кассового ордера *** от ***, постановления об окончании исполнительного производства Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** от *** следует, что со счета Раренко Ю.В. в ОАО «Газпромбанк» списано *** рублей, которые перечислены ОАО АК Сберегательный банк РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что иск о взыскании суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору с Чагиной А.Ю., подлежит удовлетворению. С Чагиной А.Ю. подлежит взысканию в пользу Раренко Ю.В. *** рублей. Доводы ответчика Чагиной А.Ю. о том, что надлежащим ответчиком по иску является Чагин И.О., суд находит не состоятельными, поскольку решение *** городского суда о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривалось, действующее семейное законодательство не распространяется на правоотношения, возникшие между Раренко Ю.В. как поручителем, исполнившем обязательства заемщика перед кредитором, а поэтому иск к Чагину И.О. удовлетворению не подлежит. Ответчица Чагина А.Ю. сама не лишена возможности обратиться в суд с иском к Чагину И.О. о разделе общих долгов супругов. Истцом Раренко Ю.В. заявлено о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов, а именно государственной пошлины уплаченной при подаче в суд иска и расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. А согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией ОАО «Томскпромстройбанк» *** от *** Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. За подготовку иска в суд истцом адвокату *** городской коллегии адвокатов Туркову Р.А. было оплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией *** от *** В судебном заседании истец пояснил, что указанная сумма составляла оплату за оформление искового заявления и сбор необходимых документов, суд считает указанные расходы, подтверждены надлежащим образом и признает ее необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. А всего с Чагиной А.Ю. в пользу Раренко Ю.В. подлежит взысканию *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Раренко Юрия Васильевича удовлетворить. Взыскать с Чагиной Алены Юрьевны в пользу Раренко Юрия Васильевича в счет возмещения убытков, в связи с ответственностью поручителя за должника *** рублей. В удовлетворении иска к Чагину Игорю Олеговичу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2011 г. Судья Коновалова М.Н. Копия верна:Судья Коновалова М.Н.