Гражданское дело № 2-124/11 Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи О.П. Крикуновой, при секретаре А.А. Климовой, с участием прокурора В.А. Небера, представителя истца - специалиста по юридическим вопросам администрации Александровского сельского поселения Болдыревой Е.С., действующей на основании доверенности *** от ***, действительной до ***, ответчика Алкасарова Валерия Петровича, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-124/11 дело по иску администрации Александровского сельского поселения к Алкасарову Валерию Петровичу о принудительном выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Жилое помещение ***, состоящее из одной комнаты общей площадью 31,2 кв.м. (далее квартира, спорное жилое помещение), находится в муниципальной собственности. Право пользования указанной квартирой принадлежало Алкасаровой В.В. – матери отметчика, умершей *** и члену её семьи ФИО3, умершему *** г. Истец администрация *** сельского поселения (далее по тексту администрация поселения, истец) обратилась в суд с иском к ответчику Алкасарову Валерию Петровичу (далее по тексту Алкасаров В.П., ответчик) о принудительном выселении из жилого помещения, указывая на то, что ответчик самовольно вселился в спорное жилое помещение. За ответчиком закреплено жилое помещение ***, где он зарегистрирован вместе с женой и детьми. Истцом 19 апреля 2011 г. ответчику было вручено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в течение 10 дней, ответчик данное требование не выполнил. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на предоставление жилого помещения гражданам, нуждающимся в жилом помещении, состоящим в очереди в списках нуждающихся. А поэтому просил выселить ответчика из указанного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Также пояснила, что плата за найм спорного жилого помещения, как и коммунальные услуги, начислялись на двоих человек - нанимателя ФИО13. и проживавшего с ней в качестве члена её семьи ФИО3 В связи со смертью нанимателя долг за найм спорного жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги был списан. Поскольку в квартире проживает ответчик, то лицевой счет вновь был открыт, начислена оплата за май 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., но и этот долг ответчик не оплатил. Ответчик Алкасаров В.П. исковые требования не признал, пояснив, что он проживал в указанной квартире на протяжении последних четырех лет, его мать ФИО4 была намерена зарегистрировать его в данном жилом помещении, но не успела это сделать. В квартире по *** в настоящее время проживает его беременная дочь с женихом, в неё же намерен приехать его сын. Поэтому просил отказать в удовлетворении иска. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Свои выводы суд основывает на следующем. Статьей 40 Конституции РФ установлено право каждого на жилище, которого никто не может быть лишен. Частью 1 статьи 30 ЖК РФ и пунктом 1 статьи 209 ГК РФ закреплено право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Из приведенных положений следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Согласие на вселение должно быть в письменной форме, поскольку согласие на вселение есть не что иное, как односторонняя сделка, на него распространяются общие правила несоблюдения простой письменной формы совершения сделок (статья 162 Гражданского кодекса РФ). В подтверждение того, что согласие было дано, заинтересованные стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные доказательства (например, адресованное наймодателю письмо, в котором наниматель не возражал против вселения в жилое помещение истца, бесспорно относящегося к членам семьи нанимателя). Даже при вселении в жилое помещение лица, бесспорно относящегося к членам семьи нанимателя, возможно соглашение, по которому указанное лицо самостоятельного права на жилую площадь не приобретает. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из выписки *** из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «*** сельское поселение» (далее по тексту муниципальное образование) спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Между муниципальным образованием и ФИО4 *** был заключен договор социального найма указанной квартиры. Совместно с нанимателем ФИО4 в указанную квартиру был вселен в качестве члена её семьи ФИО3 Таким образом, ответчик, утверждающий, что он проживает в спорной квартире с 2007 года, *** в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения включен не был. Из справки о проживающих в спорном жилом помещении, составленной на основании записей в похозяйственных книгах, следует, что до августа 1994 г. ФИО4 проживал в нем, далее выбыл на ***. Как следует из показаний свидетеля ФИО8 – управляющей делами сельского поселения – наниматель ФИО4 не делала каких-либо заявлений о вселении, о регистрации по месту жительства или пребывания, о включении в договор социального найма её сына Алкасарова В.П., либо перезаключении на него договора социального найма. Плата за наём жилого помещения, как и предоставляемые коммунальные услуги, взималась с двух человек – ФИО4 и ФИО3 У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Аналогично её показаниям следует и из объяснений самого ответчика Алкасарова В.П., кроме того, подтверждается объективными доказательствами – договором социального найма и справкой о проживающих в спорном жилом помещении. А поэтому указанные показания суд кладет в основу решения суда. ФИО3 умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти ***. ФИО4 умерла *** г., что подтверждается свидетельством о смерти ***. Из справки, выданной истцом *** на основании похозяйственной книги № ***, 2011 г.г., и из выписки из домовой книги, выданной паспортистом управляющей компании ООО «ЖКХ плюс» ***, в спорной квартире никто не проживает. Однако, согласно акту от *** о фактическом проживании в спорном жилом помещении, в нем проживает ответчик Алкасаров В.П. То обстоятельство, что ответчик в течение четырех лет своего проживания в спорном жилом помещении не был зарегистрирован в нем, является одним из доказательств того, что наниматель не была согласна на постоянное проживание в ней ответчика. Те обстоятельства, что ответчик не был включен в договор социального найма спорного жилого помещения ни при заключении указанного договора, ни позже, также является доказательством того, что наниматель не была согласна на постоянное проживание в ней ответчика. Кроме того, ответчик с требованием о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя к истцу не обращался, обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении не нес, оплата за указанное жилое помещение им не производится. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено. Доводы ответчика и свидетеля ФИО11 о том, что наниматель жилого помещения ФИО4 была намерена оставить квартиру сыну, прописать его, но заболела и не смогла это сделать, являются несостоятельными, поскольку объективно намерения нанимателя жилого помещения ФИО4 ничем не подтверждены. Доводы ответчика и свидетеля ФИО11 о том, что ответчик отдавал родителям деньги на содержание квартиры, помогал делать в квартире ремонт и ухаживать за огородом, а также выкопал погреб, не могут повлиять на выводы суда, поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение состоялось без законного основания. По смыслу норм жилищного законодательства, регламентирующего основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, такой договор может быть заключен лишь в том случае, если лицо, претендующее на заключение договора социального найма, не занимает другого жилого помещения на таком же правовом основании. Иными словами, гражданин может занимать по праву социального найма лишь одно жилое помещение. Вместе с тем, ответчик занимает по праву социального найма также двухкомнатную квартиру по ***, до настоящего времени сохранил регистрацию в ней. Как следует из списка на выдачу ордеров, паспорта ответчика, выписки из домовой книги, выданной паспортистом управляющей компании ООО «ЖКХ плюс» ***, выписки *** из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования от ***, и из справки о проживающих по ***, за ответчиком закреплено муниципальное жилое помещение по ул. ***, в с***, где он зарегистрирован вместе с женой и детьми, и с 1994 года вплоть до 2009 г. проживал в нём. Как следует из показаний свидетелей ФИО10 – дочери ответчика, и ФИО11 – бывшей жены ответчика, брак между супругами расторгнут, ответчик зарегистрирован в квартире по ***, но на протяжении последних лет живет в квартире своей матери по ***. В квартире по *** проживает несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО10, она не намерена препятствовать проживанию отца в указанной квартире. Таким образом, ответчик право пользования жилым помещением по ***, ответчик не утратил. А из справки истца следует, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит. Кроме того, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ответчик, проживая в спорном жилом помещении, ведет себя шумно, ночами в компании распивает спиртные напитки, мешает отдыхать соседям, создает пожароопасную обстановку и ухудшает жилое помещение. Истцом 19 апреля 2011 г. ответчику было вручено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в течение 10 дней. Ответчик данное требование не выполнил и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Анализируя совокупность собранных по делу достоверных и не вызывающих сомнений доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел самостоятельных прав на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законами и правовыми актами, не получил письменное согласие нанимателя на вселение, а его незаконные действия не могут являться основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей. А поэтому в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма спорного жилого помещения от *** следует считать прекращенным. Поскольку ответчик Алкасаров В.П. незаконно занимает жилое помещение, то он подлежит выселению. Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. А поэтому с ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, п.14 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. в доход бюджета ***. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации *** сельского поселения к Алкасарову Валерию Петровичу о принудительном выселении из жилого помещения, удовлетворить. Выселить Алкасарова Валерия Петровича из однокомнатной квартиры, расположенной по *** «а» - 6 в ***. Взыскать с Алкасарова Валерия Петровича государственную пошлину в доход бюджета *** в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись О.П. Крикунова Копия верна. Судья: О.П. Крикунова Решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2011 г.