Гражданское дело № 2-184/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. с. Александровское Александровский районный суд Томской области в составе: председательствующего О.П. Крикуновой, с участием истца Хрущёвой Любови Александровны, ответчика Брауна Александра Викторовича, при секретаре А. Сюньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-184/11 по иску Хрущёвой Любови Александровны к Брауну Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Хрущёва Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Брауну А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав на то, что *** с ответчиком был заключен договор займа, в собственность ответчику были переданы денежные средства в сумме *** руб. По условиям договора ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму. Ей была возвращена сумма *** рублей. Остаток долга составляет *** руб. Поэтому просила взыскать в ее пользу сумму по договору невозвращенного займа в размере *** руб., также в возврат оплаченной ею госпошлины *** руб. В судебном заседании истец Хрущёва Л.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении. Ответчик Браун А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что он заключил с истцом договор займа, но не имел возможности полностью вернуть истцу долг. Остаток долга по его расчетам составляет *** руб. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности в пределах заявленных исковых требований, суд находит следующее. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. А согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Доводы сторон о заключении договора займа на сумму *** руб. подтверждаются распиской от ***. Указанная расписка отвечает требованиям п.2 ч.1 ст. 161, 808 ГПК РФ о простой письменной форме сделки. Ответчик утверждал, что он остался должным истцу по договору займа на сумму *** руб. Однако, каких-либо письменных доказательств о передаче им истцу денежных средств по указанному договору займа в судебное заседание не представлено. Расписки, представленные ответчиком, об этом не свидетельствуют. А поэтому исковые требования истца о взыскании суммы долга *** руб. являются обоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает присудить с другой стороны понесенные судебные расходы. Определением суда, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, была снижена с *** руб. до *** руб. Указанная сумма госпошлины ею была уплачена, что подтверждается квитанцией на суму *** руб. А поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат оплаченной ею госпошлины *** руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. А поэтому в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 700 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хрущёвой Любови Александровны удовлетворить. Взыскать с Брауна Александра Викторовича, ***, в пользу Хрущёвой Любови Александровны, *** г., *** руб. и в возврат государственной пошлины *** руб., а всего *** руб. Взыскать с Брауна Александра Викторовича, ***, государственную пошлину в доход местного бюджета *** руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий подпись О.П. Крикунова Копия верна. Судья: О.П. Крикунова Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 г.