о взыскании задолженности по кредитному договору



Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    *** ***

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой М.Н.

при секретаре Черенцовой Л.П.

а также с участием

представителя истца - ОАО «Томскпромстройбанк» <данные изъяты> Кузнецовой О.В.

ответчика Семочкина В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Семочкину Владимиру Тимофеевичу и Сёмочкиной Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее ОАО «Томскпромстройбанк») в лице *** обратилось в суд с иском к Семочкину В.Т. и Сёмочкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** между *** ОАО «Томскпромстройбанк» и Сёмочкиной А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым, заемщик должен производить выплату кредита по частям и выплату процентов ежемесячно согласно графику гашения в течение всего периода действия договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Семочкиным В.Т. договор поручительства, на основании которого ответчик обязался перед банком отвечать за исполнение Сёмочкиной А.В. всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору, ответчик Сёмочкина А.В. выполнила не в полном объеме, платеж по графику *** и уплату процентов за пользование кредитом в период с *** по *** не производила. Просили взыскать солидарно с заемщика Сёмочкиной А.В. и поручителя Семочкина В.Т. задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд иска, в размере *** копеек.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Томскпромстройбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала предъявленные исковые требования, по изложенным основаниям.     

Ответчик Сёмочкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчицей представлен письменный отзыв, в котором указала на то, что выплаты по кредиту не производила в виду того, что ее материальное положение ухудшилось, она не работала, банком ей было отказано в предоставлении отсрочки платежей. Ссылалась на то, что в настоящее время работает и с ноября 2011 г. будет производить выплаты. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сёмочкиной А.В.

Ответчик Семочкин В.Т. иск признал, суду пояснил, что выплачивал задолженность по кредитному договору за дочь Сёмочкину А.В. В настоящее время его материальное положение не позволяет исполнить обязательства по кредитному договору дочери, поскольку сам выступает заемщиком по трем кредитным договорам.

    Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, ответчика Семочкина В.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком Сёмочкиной А.В. был заключен кредитный договор № ***. По условиям договора Сёмочкиной А.В. предоставлялся кредит в сумме *** рублей, который подлежал возврату *** Договором предусматривалась выплата процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

    Сумма кредита *** рублей выдана заемщику Сёмочкиной А.В. ***, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***

Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В соответствии п. 2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик Сёмочкина А.В. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производит платежи по графику с *** и уплату процентов, предусмотренные договором.

Согласно представленного истцом расчета, основной долг составляет *** копейка; проценты за пользование кредитом за период с *** по ****** копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – *** копейки. Задолженность по кредитному договору составляет всего *** копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № *** от *** между истцом и Семочкиным В.Т. (поручителем) *** был заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение Сёмочкиной А.В. обязательств по кредитному договору № *** г., в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов.

    Согласно ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3.2 а кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом или возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям) свыше 5 дней.

На момент рассмотрения дела в суде ни заемщик, ни поручитель не исполнили требования истца о возврате кредита.

Согласно п. 2.4 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (части кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору. А на основании п. 5.1 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным. Размер задолженности ответчиком Семочкиным В.Т. не оспаривается.

Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства заключенным между истцом и Сёмочкиной А.В. субсидиарной ответственности не предусмотрено.

     На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчиков Сёмочкиной А.В. и Семочкина В.Т. задолженности по кредитному договору в сумме *** копеек, в том числе основного долга в сумме *** копейка, процентов за пользование кредитом за период с *** по ****** копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – *** копейки, заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков, понесенных судебных расходов, а именно государственной пошлины уплаченной при подаче в суд иска.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Иск судом удовлетворен.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме *** копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от *** Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

А всего подлежит взысканию с ответчиков *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 361-363, 810,811,819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Иск открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Семочкина Владимира Тимофеевича и Сёмочкиной Анастасии Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» *** задолженность по кредитному договору в размере *** копеек и государственную пошлину в размере *** копеек, а всего *** копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через *** *** в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ***

    

Судья ФИО4

"Согласовано" Судья Коновалова М.Н.