Гражданское дело № 2-166/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре Климовой А.А.,
с участием истца Курицына Сергея Васильевича,
представителя ответчика - Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ ***» - ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) Базановой Л.А., действующей на основании доверенности ***
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-166/11 по иску Курицына Сергея Васильевича к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ ***» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Курицын Сергей Васильевич (далее по тексту Курицын С.В., истец) обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ ***» (далее по тексту отдел пенсионного фонда, ответчик) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав на то, что с 08 августа 1979 г. по 10 октября 2003 г. он работал в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции в полевых условиях, в качестве слесаря по ремонту двигателей, такелажником, водителем бензовоза ЗИЛ-131, слесарем по ремонту тракторной автотракторной техники, машинистом для заглубления винтовых анкеров АЗА-3, водителем буровой установки АЗА-3, водителем автомобиля КРАЗ-250. Он отработал не менее 12 лет 6 месяцев в полевых условиях, 08 июля 2011 г. ему исполнилось 50 лет, его трудовой стаж дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 6 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". А поэтому просил включить в его трудовой стаж работу в полевых условиях в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции с 08 августа 1979 г. по 10 октября 2003 г. и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по пп. 6 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Далее истец увеличил свои исковые требования, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения к ответчику, с 13 июля 2011 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что деятельность АНГРЭ была направлена на поисковые работы с целью добычи полезных ископаемых, организация работала в полевых условиях и занималась разведкой нефтяных и газовых месторождений. Указанные работы выполнялись в полевых условиях. Он, работая в составе экспедиции, в том числе с 26.12.1984 г. машинистом буровой установки для заглубления винтовых анкеров АЗА-3, монтированной на автомобиле ЗИЛ-131, водителем КРАЗ-250, водителем ЗИЛ-130 по перевозке опасных грузов, непосредственно участвовал в технологическом процессе геологоразведочных работ. Он мог работать в с. Александровское 2-3 месяца в году, но не более того. В полевых условиях он работал постоянно с ноября по конец апреля, что составляет более полугода, он был непосредственно задействован в технологическом процессе бурения. По предприятию приказы о направлении на полевые работы, в том числе, на буровые, не издавались. АНГРЭ прекратило свою деятельность. Он обращался за получением документов в архивы, но сведения, требующиеся для подтверждения его специального трудового стажа, сохранились в незначительном объеме. Он же за период работы в АНГРЭ работал не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, на участках в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах. На этих работах он работал свыше 80 % своего рабочего времени, не имел возможности ежедневно возвращаться с места работ к месту постоянного жительства и проживал в полевых условиях на буровых, в местах производства работ.
Представитель ответчика ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ ***» Базанова Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что истец в пенсионный фонд не представил документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Работодатель с момента регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 02 сентября 1998 г. не представлял в пенсионный фонд код особых условий труда истца. Водители не во всех случаях постоянно и непосредственно заняты ведением работ или обслуживанием технологического процесса геологических работ.
Исследовав доводы истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Свои доводы суд основывает на следующем.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 39). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина (Верховный Совет РСФСР - 1991 год), каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных установленных законом случаях.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия мужчинам по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении 55-летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Аналогично следовало и из пункта «е» ст. 12 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990 г.
А согласно п.6 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения пенсионного возраста лицам, проработавшим определенный период времени в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Аналогично следует и из ст. 29 Закона РФ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Как установлено в судебном заседании, 08 августа 1979 г. истец был принят на работу качестве слесаря по ремонту двигателей в Александровскую нефтегазоразведочную экспедицию Томского территориального геологического управления (ТТГУ), впоследствии переименованную в АНГРЭ Томского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа «Томскнефтегазгеология» (ПГО «ТНГГ»), впоследствии переименованную в АНГРЭ государственного геологического предприятия (ГГП) «Томскнефтегазгеология», АНГРЭ акционерного общества открытого типа (АООТ) «Томскнефтегазгеология», впоследствии преобразованную в Александровский нефтегазоразведочный участок Западной НГРЭ филиала ОАО «Томскнефтегазгеология», впоследствии преобразованную в Александровскую нефтегазоразведочную экспедицию филиал ОАО «Томскнефтегазгеология» Восточной нефтяной компании (ВНК) (далее по тексту АНГРЭ, предприятие).
АНГРЭ находилась на территории Александровского района Томской области, который Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.
В соответствии с п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как указывает в п. 9 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Документами, подтверждающими занятость конкретного работника непосредственно на полевых геологических работах, могут быть: приказы о направлении для выполнения геологических работ с указанием места их проведения; приказы на удлиненный и дополнительный отпуск; приказы или распоряжения о создании бригад, экспедиций, участков, отрядов и партий; получение полевого довольствия; документы на заработную плату; другие документы, из которых усматривается, что работник был занят непосредственно на выполнении полевых геологических работ.
В судебном заседании установлено, что 26 октября 2010 г. истец Курицын С.В. обращался в отдел пенсионного фонда за консультацией о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с работой в экспедициях, на участках в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах. Согласно консультации отдела пенсионного фонда от 26 октября 2010 г. для подтверждения занятости в полевых условиях необходима справка работодателя, уточняющая особые условия труда. При этом ответчик за период с сентября 1994 г. по октябрь 2003 г. учитывает 3 года и 25 дней работы истца в полевых условиях, а также указывает, что в стаж работы в полевых условиях может быть учтен период с сентября 1994 по 01 сентября 1998 г. (до даты регистрации в системе персонифицированного учета), что составит 1 год 8 месяцев 14 дней. Далее работодателем не представлены сведения об особых условиях труда истца (лист дела 34).
13 июля 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 12 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением отдела пенсионного фонда № 175 от 19 июля 2011 г. истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа по подпункту 6 пункта 12 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (листы дела 35 – 37).
Аналогично следует и из отзыва ответчика (листы дела 40 – 42).
При этом в отличие от ранее данной консультации ответчик учитывает истцу в специальный стаж лишь 1 год 8 месяцев и 28 дней.
При подсчете количества полевых дней, отработанных истцом, ответчик принял во внимание лишь полевые дни, указанные в ведомостях, как отработанные истцом на буровой, и не принял во внимание архивные сведения о начислении истцу полевого довольствия без указания количества отработанных полевых дней, общее количество отработанных полевых дней и количество отработанных полевых дней на базе.
Вместе с тем, по мнению суда, подобный подход ответчика к принятию сведений о работе истца в полевых условиях ущемляют гарантированные Конституцией РФ права истца на социальное обеспечение по возрасту, в том числе, на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В специальный трудовой стаж отдел пенсионного фонда не включил периоды работы истца:
с 08 августа 1979 г. по 30 октября 1979 г. в качестве слесаря по ремонту двигателей в АНГРЭ,
с 22 января 1982 г. по 08 февраля 1983 г. в качестве такелажника,
с 09 февраля 1983 г. по 02 мая 1984 г. в качестве водителя ЗИЛ-131 бензовоз,
с 03 мая 1984 г. по 25 декабря 1984 г. в качестве слесаря по ремонту автотракторной техники,
с 26 декабря 1984 г. по 28 января 1985 г. в качестве водителя буровой установки АЗА-3,
с 29 января 1985 г. по 20 мая 1987 г. в качестве машиниста агрегата для заглубления винтовых анкеров АЗА-3,
с 21 мая 1987 г. по 31 октября 1987 г. водителем буровой установки АЗА-3 в СУ-3 ПГО ТНГ в с. Александровское,
с 01 ноября 1987 г. по 30 июня 1988 г. в качестве машиниста агрегата,
с 01 июля 1988 г. по 15 ноября 1990 г. в качестве водителя ЗИЛ-131,
с 16 ноября 1990 г. по 25 ноября 1993 г. в качестве в качестве водителя КРАЗ-250,
с 26 ноября 1993 г. по 10 октября 2003 г. в качестве водителя I класса.
Оценивая условия работы истца, суд находит следующее.
Учитывая цели и задачи, а также направления деятельности АНГРЭ, суд находит, что в соответствии с архивной справкой *** от 30.09.2011 г. в приказах по основной деятельности имеются следующие сведения о производственной деятельности АНГРЭ: поисково-разведочные работы нефти и газа, строительство нефтяных и газовых скважин, добыча и сдача нефти, разработка проектов поисково-разведочных работ на отдельные площади или группы площадей, работы по бурению, вышкостроению и испытанию, монтаж и демонтаж буровых, создание бригад по бурению и обслуживанию буровых, создание бригад и звеньев для монтажа и демонтажа буровых, демонтаж и перевозка буровых станков, бурение и эксплуатация скважин, зачистка буровых после демонтажа, подготовка и завоз грузов (зимние грузоперевозки) на буровые с использованием бензовозов, бортовых машин, гусеничного транспорта, создание бригад по перевозке грузов на объекты бурения и подбазы, пробивка дорог, строительство и эксплуатация зимних дорог, строительство мостов и переправ, намораживание рек и болот для перевозки бурового оборудования и материалов на буровые наземным транспортом, завоз и хранение ГСМ на буровых, перевоз котлов, цементировочных агрегатов, завоз трубной продукции и сыпучих материалов на буровые, вывоз металлолома с буровых, создание отрядов, бригад и дорожных звеньев по пробивке дорог, расчистке от валежника, расширение дорог, строительство мостов и переездов через водные преграды, лесоповальные работы, работы по обслуживанию базы экспедиции и подбаз, летние грузоперевозки с использованием теплохода «Геофизик», создание необходимых жилищно-бытовых условий на буровых и др.
Как следует из архивной справки № С-4446 от *** ОГУ «Центр документации новейшей истории ***» Архивного управления ***, приказом от *** № 294 за водителем Курицыным С.В. закреплена буровая установка АЗА-3. В трудовой книжке истца записи об этом не имеется. Однако первоисточник – приказ от *** № 294 - свидетельствует о характере работы истца.
Согласно записям в трудовой книжке истца и архивной справке ОГУ «Центр документации новейшей истории ***» Архивного управления *** № 3238 от *** истец с *** в соответствии с приказом № 14-к от *** переведен машинистом агрегата для заглубления винтовых анкеров АЗА-3.
Суд находит, что агрегат для заглубления винтовых анкеров АЗА-3, предназначен для механизации процесса установки нефтепромысловых вышек, а также для бурения шурфов, что, безусловно, свидетельствует о работе истца с 26 декабря 1984 г. по 20 мая 1987 г. непосредственно в полевых геолого-разведочных условиях.
Далее из архивной справки № 3238 от *** следует, что с 01 ноября 1987 г. истец, временно переводимый в СУ-3, переведен на прежнее место работы водителем с оплатой по присвоенным разрядам (приказ № 103-к от 02.11.1987 г.).
Из трудовой книжки истца следует, что он с 01 ноября 1987 г. в соответствии с приказом № 103-к от *** по *** работал в качестве машиниста агрегата.
Из объяснений истца следует, что он переведен на прежнее место работы на агрегат для заглубления винтовых анкеров АЗА-3 и продолжал работать в технологическом процессе бурения в тех же полевых условиях.
Иного суду не представлено.
Как следует из архивной справки № С-4446 от ***, приказом от *** № 115 в связи с окончанием грузоперевозок, при шестимесячном суммированном учете рабочего времени водителю Курицыну С.В. предоставлены дополнительные дни отдыха за переработку.
Далее из архивной справки № 3238 от *** следует, что согласно приказу № 152-эк от *** и записи в личной карточке формы Т2 с 01 июля 1988 г. истец в связи с переводом на новые условия оплаты труда утвержден водителем ЗИЛ-131.
Суд находит, что дата утверждения истца водителем ЗИЛ-131 с 30 июня 1988 г. в трудовой книжке истца в отличие от записи в приказе № 152-эк от *** и записью в личной карточке формы Т2 с ***, является ошибочной.
Таким образом, с 01 июля 1988 г. истец в связи с переводом на новые условия оплаты труда утвержден водителем ЗИЛ-131.
При этом из архивной справки № С-4446 от *** следует, что за истцом по приказу от *** № 250 закреплена АЗА-3 госномер 64-53.
У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, что он с *** по *** работал на той же самой буровой установке АЗА-3, монтированной на автомобиле ЗИЛ-131, и лишь в связи с переводом на новые условия оплаты труда по-иному стало называться наименование выполняемой им работы.
Далее из трудовой книжки истца и архивной справки № 3238 от *** следует, что с *** истец переведен водителем КРАЗ-250 грузоподъемностью 13,5 тонн, а приказом № 40-к от *** с *** ему присвоена квалификация водителя I класса с доплатой 25% часов тарифной ставки.
При этом указание в трудовой книжке о том, что он переведен с *** водителем I класса, а не ему присвоена квалификация водителя I класса, как в приказе, суд находит ошибочным.
Истец работал на выполнении указанных работ по ***
Из объяснений истца следует, что он, работая водителем автомобиля КРАЗ-250, возил грузы на буровые: цемент, бульдозеры. С переводом на первый класс, он стал водить трубовозы, перевозя оборудование для буровых, буровые установки к месту бурения скважин. Зимой он перевозил по буровым опасные грузы: солярку, кислород, пропан, нефть. Вся эта работа выполнялась непосредственно на полевых геолого-разведочных работах, поскольку перевозка осуществлялась от буровой до буровой, либо от подбазы до буровой, от буровой до подбазы. Перевозка опасных грузов начиналась позже начала перевозки других грузов, когда дороги были уже «натоптаны». Он не имел возможности возвращаться ежедневно домой и жил в машине или в вагончиках в местах производства работ.
У суда нет оснований не доверять объяснения истца. Его объяснения подтверждаются письменными доказательствами. Обратного суду не представлено.
При этом согласно архивной справке № С-4446 от *** приказом от *** № 19 истец в числе других работников премирован в связи с качественным и досрочным выполнением особо важного задания по изготовлению и доставке на скважину Р-222 Грушевой площади комбинированной ловушки.
В июне, июле, августе, октябре, ноябре 1998 г. приказами от *** № 41, от *** № 44, от *** № 47, от *** № 54, от *** № 58 истец как водитель нефтевоза премирован среди других работников, непосредственно занятых в процессе транспортировки нефти (вывоз нефти с объектов работ).
Приказом от *** № 62 на период перевозки опасного груза за истцом закреплена автомашина КРАЗ-250 госномер *** (седельный тягач).
Приказами от *** № 1, от *** № 12 истец как водитель нефтевоза премировался за декабрь 1998 г. и февраль 1999 г. в числе других работников, непосредственно занятых в процессе транспортировки нефти (вывоз нефти с объектов нефтедобычи).
Приказом от *** № 23 Курицын водитель тягача премирован за своевременное и качественное выполнение особо важного производственного задания по перевозке оборудования со скважины Р-18 Онтонигайской площади на площадку куста № 6 Первомайского месторождения.
Приказом от *** № 53 для перевозки опасных грузов за истцом закреплен КРАЗ-250 госномер ***.
Приказом от *** № 46 в связи с перевозкой опасных грузов за Курицыным С.В. закреплен ЗИЛ-130 госномер ***.
Приказом от *** № 120 для перевозки опасных грузов за истцом закреплен ЗИЛ-130 госномер ***.
Согласно приказу от *** № 8 автомобиль ЗИЛ-130 является специальным автомобилем по вывозке опасных грузов (кислород, пропан) основанием служит получение лицензии по перевозке опасных грузов, производственная необходимость, личное согласие Курицына С.В., соответствие квалификационным требованиям.
Приказами от *** № 44, от *** № 12, от *** № 72 для перевозки опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов за истцом закреплен ЗИЛ-130 госномер А756НН.
Как следует из архивной справки № 3238 от ***, включая 1984 год и по сентябрь 1994 г. в ведомостях по начислению заработной платы истцу производилось начисление полевого довольствия, количество полевых дней не указано.
Далее по лицевым счетам с октября 1994 г. по сентябрь 2003 г. работодатель указывает количество полевых дней, при этом до февраля 1994 г. не разграничивает их, а с февраля 1996 г. и далее разграничивает как полевые на буровой и полевые на базе.
При этом полевое довольствие начислялось истцу практически весь период его трудовой деятельности в АНГРЭ, за исключением сентября 2002 года.
Как следует из п.п. 2, 3, 4, 6 Положения о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15 июля 1994 г. N 56, полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Право на получение полевого довольствия имеют работники: основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ; школ, орсов, медицинских, культурно-просветительских, детских дошкольных учреждений и других подразделений, специально созданных для обслуживания геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций. При работе в полевых условиях выплата полевого довольствия работнику за выходные дни производится в зависимости от того, в каком месте он их проводит (на объекте проведения полевых работ, на базе полевой организации, вне места проведения работ). Данный порядок применяется независимо от принятых форм организации труда, режима труда и отдыха (при выполнении работ вахтовым методом, при суммированном учете рабочего времени и др.). При выезде на объекты полевых работ в течение одного дня и нахождении в пути к полевым объектам более двух часов сверх нормальной продолжительности рабочего дня в каждом направлении полевое довольствие выплачивается. Полевое довольствие не выплачивается: работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту постоянного жительства, а также за время их нахождения в ежегодном отпуске и санаторно-курортном лечении.
То обстоятельство, что с февраля 1996 года предприятие стало делить отработанные полевые дни на буровой и отработанные полевые дни на базе, имело значение лишь для размера полевого довольствия, выплачиваемого истцу в соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15 июля 1994 г. N 56.
Указанные сведения ни в коей мере не свидетельствуют о том, что истец работал вне полевых условий, поскольку полевое довольствие ему начислялось в связи с работой в полевых условиях и проживанием в местах производства работ.
Кроме того, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что полевые на базе начислялись ему не тогда, когда он находился на базе в с. Александровское, поскольку в с. Александровское работы для него, с учетом характеристик автомобилей, на которых он работал, не было, а тогда, когда он выполнял работы на других базах (подбазах) – в Желтом Яре, Лукашкином Яре, Ягодкино, Назино и других, находившихся в значительном отдалении от с. Александровское. При этом он не имел возможности ежедневно возвращаться от места работы к месту постоянного жительства, а жил в машине и в вагончиках.
Доводы истца о том, что он, работал в полевых условиях, на месте проведения геологических работ, подтверждают и характеристики техники и автомобилей, на которых он работал - агрегата для заглубления анкеров АЗА-3, предназначенного для механизации процесса установки нефтепромысловых вышек и бурения шурфов, установленного на базе автомобиля ЗИЛ-131, а также КРАЗа-250 (седельного тягача), грузоподъемностью 13,5 тонн, ЗИЛ-130 - специального автомобиля по вывозке опасных грузов.
Из архивной справки № 3238 от *** также следует, что истцу предоставлялись дополнительные отпуска, в том числе, к основному отпуску по 12 дней предоставлялось за вредность, что свидетельствует о непосредственной работе истца на полевых геологических работах.
Суд находит, что, применяя подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо учитывать, что льготная пенсия назначается независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица, выполняющие геологоразведочные и другие работы, предусмотренные в данном подпункте.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что само предприятие подтвердило особые условия труда работникам, работавшим в аналогичных условиях труда, Красникову и Гафнеру.
В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.
Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от *** № 310-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период трудовой деятельности истца в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.
Из справки, выданной ФИО5 ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК (прежде АНГРЭ), ФИО5 в период с *** по *** работал водителем автомобилей ЗИЛ-131, УРАЛ-375 (бензовоз), УРАЛ-375 (бортовой), УРАЛ-4420, УРАЛ-4320 (техпомощь), старшим механиком. Согласно выписке из трудовой книжки ФИО5 следует, что он работал в АНГРЭ водителем, старшим механиком транспортного цеха, начальником транспортного цеха с *** по ***, т.е. в тот же период, что и истец.
Согласно выписке из трудовой книжки ФИО6 он работал в АНГРЭ водителем, механиком транспортного цеха, линейным механиком, инженером по безопасности движения с *** и по ***
Указанные периоды работы как ФИО5, так и ФИО6 учтены самим работодателем в качестве специального трудового стажа для досрочного назначения пенсии в связи с работой в экспедициях, на участках в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах.
Как следует из объяснений истца, ФИО5 и ФИО6, работая водителями, выполняли ту же работу, что и истец. Они, так же, как и истец, перевозили грузы на буровые, характер их труда был тот же.
Не доверять объяснениям истца у суда нет оснований. Иного суду не представлено.
Из анализа представленных доказательств следует, что не менее 80 процентов рабочего времени истца, в том числе, с учетом времени выполнения подготовительных и вспомогательных работ, выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации машин, выполнялось в полевых условиях в размере не менее полугода за каждый год работы.
Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность изложенных доказательств суд находит достаточной для выводов об удовлетворении исковых требований.
При оценке пенсионных прав истца, суд находит, что истец в составе экспедиции непосредственно был занят в технологическом процессе полевых геологических работ. Эти работы производились им постоянно, а не эпизодически. Работа истца была одинаковой по характеру в течение многих лет.
В судебном заседании из совокупности представленных доказательств, в том числе, пояснений истца, а также содержания трудовой книжки истца и представленных архивных справок также установлено, что первичные учетные документы работодателя оформлены и сохранены в недостаточном объеме.
Однако, отсутствие необходимых подтверждающих документов: учредительных документов, инструкций, части приказов, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, путевых листов в виду того, что они не были надлежащим образом оформлены, либо сданы в архив на хранение, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может влиять на права истца, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов от него не зависит.
Те обстоятельства, что работодатель с момента регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 02 сентября 1998 г. – не представлял в отдел пенсионного фонда сведений об особых условиях труда истца, не может влиять на гарантированные законом пенсионные права истца.
Невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, регламентирующих право на социальное обеспечение по возрасту, в том числе, право на досрочное назначение трудовой пенсии.
А поэтому суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцу невозможно включить указанные периоды работы в Александровской нефтегазоразведочной экспедиции в специальный стаж работы для досрочного назначения пенсии ввиду отсутствия документов, подтверждающих его работу в полевых условиях.
По периодам работы истца с 08 августа 1979 г. по 25 декабря 1984 г. в судебное заседание не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о его работе непосредственно в полевых условиях на протяжении свыше 6 месяцев в году.
С 21 мая по 31 октября 1987 г. истец работал в СУ-3 ПГО ТНГГ водителем буровой установки АЗА-3. При этом в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств о том, что СУ-3 ПГО ТНГГ выполняло геолого-разведочные работы.
Кроме того, согласно архивной справке № 3238 от *** следует, что в период с 01 июля по *** истец находился в отпуске без содержания.
А поэтому во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж необходимо отказать.
В специальный трудовой стаж подлежат включению периоды работы истца в АНГРЭ:
с 26 декабря 1984 г. по 28 января 1985 г. в качестве водителя буровой установки АЗА-3,
с 29 января 1985 г. по 20 мая 1987 г. в качестве машиниста агрегата для заглубления винтовых анкеров АЗА-3,
с 01 ноября 1987 г. по 30 июня 1988 г. в качестве машиниста агрегата,
с 01 июля 1988 г. по 15 ноября 1990 г. в качестве водителя ЗИЛ-131,
с 16 ноября 1990 г. по 25 ноября 1993 г. в качестве в качестве водителя КРАЗ-250,
с 26 ноября 1993 г. по 30 июня 2003 г. в качестве водителя I класса.
с 02 сентября 2003 года по 10 октября 2003 г. в качестве водителя I класса.
А поэтому имеется в наличии необходимый трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истцу.
Истец Курицын С.В. достиг требуемого возраста 50 лет, имеет необходимую продолжительность общего страхового стажа 25 лет, при наличии требуемой продолжительности северного стажа более 20 лет и стажа в связи с выполнением полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических и изыскательных работ в составе партий, отрядов, экспедиций, участков и бригад в периоды с 26 декабря 1984 г. по 28 января 1985 г., с 29 января 1985 г. по 20 мая 1987 г., с 01 ноября 1987 г. по 30 июня 1988 г., с 01 июля 1988 г. по 15 ноября 1990 г., с 16 ноября 1990 г. по 25 ноября 1993 г., с 26 ноября 1993 г. по 30 июня 2003 г., с 02 сентября 2003 года по 10 октября 2003 г., что с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. составляет 18 лет 2 месяца 4 дня, что является основанием к признанию за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Положением п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года установлено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
В силу п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17 декабря 2001 года и ст. 23 Закона от 15 декабря 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку истец с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости обратился 13 июля 2011 г., истцу необоснованно было отказано в назначении пенсии, то на пенсионный орган необходимо возложить обязанность назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.
Истец отказался от взыскания госпошлины в возврат с ответчика, а поэтому отсутствуют правовые основания для такового взыскания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курицына Сергея Васильевича к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в ***» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить частично.
Включить периоды работы истца Курицына Сергея Васильевича, ***, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда:
с 26 декабря 1984 г. по 28 января 1985 г. в качестве водителя буровой установки АЗА-3,
с 29 января 1985 г. по 20 мая 1987 г. в качестве машиниста агрегата для заглубления винтовых анкеров АЗА-3,
с 01 ноября 1987 г. по 30 июня 1988 г. в качестве машиниста агрегата,
с 01 июля 1988 г. по 15 ноября 1990 г. в качестве водителя ЗИЛ-131,
с 16 ноября 1990 г. по 25 ноября 1993 г. в качестве в качестве водителя КРАЗ-250,
с 26 ноября 1993 г. по 30 июня 2003 г. в качестве водителя I класса,
с 02 сентября 2003 года по 10 октября 2003 г. в качестве водителя I класса.
Признать за Курицыным Сергеем Васильевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по пп. 6 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Обязать Государственное учреждение «Отдел Пенсионного фонда РФ ***» назначить Курицыну Сергею Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 13 июля 2011 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.П. Крикунова
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2011 г.