Гражданское дело № 2-181/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой М.Н.
при секретаре Мачкур Т.В.
а также с участием
представителя истца - открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» *** филиала Кузнецовой О.В.
ответчика Новосельцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Семочкиной Ларисе Николаевне и Новосельцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее ОАО «Томскпромстройбанк») в лице *** филиала обратилось в суд с иском к Семочкиной Л.Н. и Новосельцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ***.2010 г. между *** филиалом ОАО «Томскпромстройбанк» и Семочкиной Л.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме *** рублей на потребительские цели. В соответствии с договором, заемщик должен производить выплату кредита по частям и выплату процентов ежемесячно по графику гашения в течение всего периода действия договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Новосельцевым С.В. договор поручительства, на основании которого ответчик обязался перед банком отвечать за исполнение Семочкиной Л.Н. всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору, ответчик Семочкина Л.Н. выполнила не в полном объеме, платежей по графику ***.2011 г. и уплату процентов за пользование кредитом в период с 05.07.2011 г. по 19.08. 2011 г. не производила. Просили взыскать солидарно с заемщика Семочкиной Л.Н. и поручителя Новосельцева С.В. задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд иска, в размере 2986 рублей 19 копеек.
В ходе производства по делу, истцом было дважды заявлено об уменьшении размера исковых требований, поскольку после обращения в суд с иском от Семочкиной Л.Н. в банк поступили денежные средства. Задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек. Указанную сумму просили взыскать в солидарном порядке с заемщика Семочкиной Л.Н. и поручителя Новосельцева С.В.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Томскпромстройбанк» Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала предъявленные исковые требования, в уменьшенном размере, с учетом выплат произведенных Семочкиной Л.Н. после предъявления иска в суд, по изложенным основаниям.
Ответчик Семочкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Будучи опрошенной по существу предъявленного иска, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Семочкиной Л.Н.
Ответчик Новосельцев С.В. иск признал, суду пояснил, что выступил поручителем при заключении кредитного договора с Семочкиной Л.Н. При заключении договора поручительства ему были разъяснены условия договора, с которыми он был согласен. О том, что поручитель отвечает перед банком наравне с заемщиком в случае, если заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, ему было известно.
Выслушав объяснения представителя истца Кузнецовой О.В., ответчика Новосельцева С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ***.2010 г. между истцом и ответчицей Семочкиной Л.Н. был заключен кредитный договор № ***. По условиям договора Семочкиной Л.Н. предоставлялся кредит в сумме *** рублей, который подлежал возврату ***.2013 г. Договором предусматривалась выплата процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
Сумма кредита *** рублей выдана заемщику Семочкиной Л.Н. ***.2010, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от ***.2010 г.
Согласно п. 1.4 кредитного договора, кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен им согласно графику платежей, указанному в Приложении № 1 к кредитному договору. В соответствии п. 2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в сроки и размере, указанных в Приложении № 1 к кредитному договору.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заемщик Семочкина Л.Н. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не произвела платеж по графику ***2011 г. и уплату процентов за пользование кредитом с ***. по ***.
Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных Семочкиной Л.Н. платежей после предъявления иска, по состоянию на ***.2011 г. размер задолженности по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг *** рубль *** копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – *** рублей *** копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № *** от ***.2010 г. между истцом и Новосельцевым С.В. (поручителем) ***.2010 г. был заключен договор поручительства № ***-П, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение Семочкиной Л.Н. обязательств по кредитному договору № *** от ***. 2010 г., в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов.
Согласно ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.3.2 а кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом или возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям) свыше 5 дней.
Семочкиной Л.Н. допущена просрочка указанных платежей более чем на 5 суток.
На момент рассмотрения дела в суде ни заемщик, ни поручитель не исполнили требования истца о возврате кредита.
Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.
Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства заключенным между истцом и Новосельцевым С.В. субсидиарной ответственности не предусмотрено.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчиков Семочкиной Л.Н. и Новосельцева С.В. задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг *** рубль *** копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – *** рублей *** копеек, заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению судом.
Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков, понесенных судебных расходов, а именно государственной пошлины уплаченной при подаче в суд иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Иск судом удовлетворен.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2986 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № 85 от 19.08.2011 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков полностью, в солидарном порядке, поскольку частично требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены ответчиком Семочкиной Л.Н. уже после предъявления иска в суд.
А всего подлежит взысканию с ответчиков *** рубля *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 361-363, 810,811,819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семочкиной Ларисы Николаевны и Новосельцева Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» *** филиала задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек и государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2011 г.
Судья подписано М.Н. Коновалова