Гражданское дело № 2-212/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего О.П. Крикуновой,
при секретаре А.А. Климовой,
с участием представителя истца - адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение *** и доверенность ***,
представителя ответчика – адвоката адвокатской палаты *** Лячина А.Н., ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-212/11 по иску Нечаева Эдуарда Александровича к Кузьменко Владимиру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нечаев Эдуард Александрович (далее по тексту – Нечаев Э.А., истец) обратился в суд с иском к ответчику Кузьменко Владимиру Борисовичу (далее по тексту Кузьменко В.Б., ответчик) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав на то, что *** октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Ответчик приобрел телевизор «Самсунг», стоимостью 54 000 рублей; фотоаппарат «Сони», стоимостью 10 000 рублей; телефон, стоимостью 8 000 рублей. Первоначальный взнос за купленный товар не вносился. Договор предусматривал рассрочку платежа на 6 месяцев, в договоре имелся график погашения, конкретные даты платежа не устанавливались. С момента заключения договора прошло 6 месяцев. Ответчик выплатил *** января 2011 года 2 600 рублей и *** июля 2011 года 5 000 рублей., а всего 7600 руб. Остаток долга составляет 64 900 руб. А поэтому просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 64 900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2 147 рублей.
В судебное заседание истец Нечаев Э.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
Место пребывания ответчика Кузьменко В.Б. не известно, о чем в суд представлены надлежащим образом оформленные сведения. Суд для защиты интересов ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначил представителя и в соответствии со статьей 119 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду аналогично изложенному в исковом заявлении.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Между сторонами истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем*** октября 2010 года заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. По условиям договора ответчик приобрел у истца телевизор «Самсунг», стоимостью 54 000 рублей; фотоаппарат «Сони», стоимостью 10 500 рублей; телефон, стоимостью 8 000 рублей, итого на 72 500 рублей.
При разрешения спора суд учитывает положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Указанный договор не соответствует требованиям части 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ об оплате товара в рассрочку, поскольку в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи не указаны сроки и размеры платежей.
Вместе с тем, заключенный договор отвечает требованиям статьи 161 Гражданского кодекса РФ о форме договора купли-продажи.
А поэтому суд руководствуется пунктом 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ о том, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Из указанного договора купли-продажи и кассовых отчетов от *** января 2011 года и *** июля 2011 года следует, что ответчик выплатил истцу *** января 2011 года 2 600 рублей и *** июля 2011 года 5 000 рублей., а всего 7600 руб.
Таким образом, остаток долга составляет 64 900 руб.
Согласно пункту 3 статьи 486 и пунктам 3, 4 статьи 488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, и иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 64 900 рублей. Указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил о возмещении понесенных им затрат на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией серии *** № 11 от *** сентября 2011 года о выплате суммы.
Представитель ответчика не оспаривал разумность указанной суммы.
Суд, с учетом сложности дела и фактического участия в рассмотрении дела представителем истца, находит сумму 7 000 руб. разумной.
А поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
С ответчика Кузьменко В.Б. в пользу истца Нечаева Э.А. также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2 147 руб.
А всего с ответчика Кузьменко В.Б. в пользу истца Нечаева Э.А. необходимо взыскать долг по договору купли-продажи 64 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб. и в возврат оплаченной государственной пошлины 2 147 руб., а всего 74 047 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечаева Эдуарда Александровича к Кузьменко Владимиру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить полностью.
Взыскать с Кузьменко Владимира Борисовича, ***, в пользу Нечаева Эдуарда Александровича, *** долг по договору купли-продажи 64 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей и в возврат оплаченной государственной пошлины 2 147 рублей, а всего 74 047 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2011 г.