Гражданское дело № 2-4/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре Климовой А.А.,
с участием представителя истца – адвоката адвокатской палаты Томской области Лячина А.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***, действующего на основании доверенности ***,
ответчика Фоминых Андрея Викторовича,
его представителя – адвоката адвокатской палаты Томской области Столбова Н.И., ***
соответчика Норкиной Оксаны Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-4/12 по иску Романовской Анны Андреевны к Фоминых Андрею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи и поставки, взыскании суммы, выплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романовская Анна Андреевна (далее по тексту - Романовская А.А., истец, покупатель, заказчик, потребитель) обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Фоминых Андрею Викторовичу (далее по тексту - Фоминых А.В., ответчик, продавец, подрядчик) о расторжении договора купли-продажи и поставки, взыскании суммы, выплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что *** 2010 года она заключила с ответчиком договор на изготовление и поставку двух мраморных памятников, произвела оплату по договору в сумме *** рублей. Ответчик обязался изготовить и доставить товар не позднее октября 2010 года. В указанный срок условия договора ответчиком не были выполнены.
В мае 2011 года она по просьбе ответчика за указанные мраморные памятники оплатила еще *** рублей, перечислив их на имя Норкиной О.В. (изготовителя памятников).
Всего за памятники и их установку она оплатила *** рублей, что не соответствует цене и качеству тех памятников, которые были поставлены ответчиком. Кроме того, она заказала два мраморных памятника, а ответчиком был установлен один мраморный и один гранитный памятники. Цена поставленных ответчиком памятников не соответствует их реальной стоимости. Основание памятников выполнено некачественно, углы отбиты, подцветочник не соответствует размеру, а их углы также отбиты. *** 2011 года ответчику была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и поставки двух мраморных памятников и возвратить ей денежные средства в размере *** рублей. Претензия была получена ответчиком *** 2011 года, но ответа на неё от ответчика получено не было. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей
Ссылаясь на статьи 17, 18, 23, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила расторгнуть договор купли-продажи и поставки двух мраморных памятников, заключенный *** 2010 года, взыскать с ответчика сумму, выплаченную по указанному договору *** рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в срок в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей и затраты на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
По ходатайству ответчика Фоминых А.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Норкина Оксана Владимировна (далее по тексту – Норкина О.В., соответчик).
К соответчику Норкиной О.В. истец исковых требований не формулировала. Право выбора предъявления требований продавцу либо изготовителю принадлежит истцу, требования истца направлены продавцу товара.
В судебное заседание истец Романовская А.А. не явилась, направив в суд своего представителя Лячина А.Н. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца Романовской А.А.
Из представленного в письменном виде объяснения истца Романовской А.А. следует, что она *** 2010 года заказала ответчику Фоминых А.В. два мраморных памятника: памятник стоимостью *** рублей матери *** П.С. и памятник стоимостью *** рублей отцу *** А.П. Из-за отсутствия второго бланка экземпляра договора (как установлено в суде - заказа-фактуры), был подписан один бланк договора (как установлено в суде - заказа-фактуры) на изготовление памятника отцу *** А.П. Она произвела предварительно стопроцентную оплату (стоимости памятников), а за услуги по установке должна быть произведена дополнительная оплата в размере *** рублей за каждый памятник. Фоминых А.В. заверил, что привезет памятники до ледостава, и если будет хорошая погода, установит их в октябре, а если погодные условия не позволят, то установит их весной. В мае Фоминых А.В. заявил, что за изготовление эксклюзивного памятника она должна дополнительно перечислить *** рублей, затем уменьшил сумму до *** рублей. Она изготовление эксклюзивного памятника не заказывала. Он дал ей телефон изготовителя памятников, и она была вынуждена оплатить памятник. Памятник *** А.П. также был изготовлен не в соответствии с заказом. Установка памятников также произведена некачественно.
Представитель истца Лячин А.Н. поддержал заявленные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Полагал, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет ответчика Фоминых А.В.
Ответчик Фоминых А.В. иск не признал, в суде пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает ритуальные услуги. В том числе, он продает памятники, принимая на них заказы по фотоальбому, переданному ему три года назад предпринимателем Норкиной О.В., занимающейся изготовлением памятников. Самих образцов памятников в его магазине нет. *** 2010 года истец Романовская А.А. приобрела у него два памятника, оплатив за них и их установку предоплату *** рублей. По его каталогу код памятника, заказанного для *** А.П. – 001, код памятника, заказанного для *** П.С. – 043. *** А.П. был заказан мраморный памятник, а *** П.С. – гранитный. Поскольку ранее в его магазине гранитные памятники не заказывали, то в товарных чеках продавец ошибочно указала, что оба памятника мраморные. В фотоальбоме под кодом 043 указана обратная сторона гранитного памятника по цене *** рублей. Он заказ истца: заказ-фактуры, фотографии памятников и фотографии усопших отвез в г. Стрежевой предпринимателю ФИО3, и в марте 2011 года перечислил ей *** рублей. Таким образом, из выплаченных ему Романовской А.А. *** рублей *** рублей он перечислил Норкиной О.В., *** рублей было получено на установку памятников, остальная сумма предназначалась ему, в том числе, на покрытие его затрат. Позже Норкина О.В. сообщила ему об окончательной стоимости памятников, он предложил истцу доплатить, но та перечислила деньги напрямую Норкиной О.В. Поскольку истец является иногородней, то изготовленные памятники в конце мая – начале июня 2011 года предпринимателем Норкиной О.В. были привезены по домашнему адресу ФИО9 Та видела памятники, её все устроило, она сказала, что их нужно установить. Истец Романовская А.А. также звонила ему и торопила установить памятники. Поэтому он забрал и установил памятники на кладбище. Он произвел установку памятников – сделал опалубку. Истцу не понравилось отсутствие облицовки опалубки, но об облицовке опалубки договора не заключалось.
Соответчик Норкина О.В. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по изготовлению, установке и облицовке памятников. Правоотношения по купле-продаже памятников возникли между истцом и ответчиком Фоминых А.В. Между ней и ответчиком Фоминых А.В. каких-либо договорных отношений не существовало. Она по заказу Фоминых А.В. как покупателя изготовила памятники *** А.П. и *** П.С. При этом она получила от Фоминых А.В. заказ-фактуру на изготовление памятника *** А.П., фотографии образцов памятников и фотографии усопших. Фоминых А.В. еще до марта 2011 года сообщал ей о том, что у него для неё есть «крутой» заказ, а в начале марта привез этот заказ. Стоимость мраморного памятника *** А.П. составила *** рублей, за минусом 10 % скидки для ответчика Фоминых А.В. она составила *** рублей. Стоимость гранитного памятника *** П.С. составила *** рублей, за минусом 10 % скидки для ответчика Фоминых А.В. она составила *** рублей. В середине марта она отправила Фоминых А.В. счет на *** рублей, он перечислил ей предоплату в сумме *** рублей. *** 2011 года она также электронной почтой отправляла Фоминых А.В. эскиз гранитного памятника *** П.С. с оформлением его лицевой и обратной стороны. Каких-либо замечаний со стороны Фоминых А.В. не последовало. В начале мая 2011 года памятники были готовы. Но в двадцатых числах мая Фоминых А.В. сообщил ей, что памятники ему не нужны. После этого она выяснила, что покупателем памятников является Романовская А.А., они созвонились с Романовской А.А., та сообщила, что она заказывала два мраморных памятника, а не гранитный. Но Романовской А.А. были нужны памятники, она торопилась установить их к Троице (12 июня 2011 года). Она электронной почтой отправила Романовской А.А. эскиз гранитного памятника, та видела эскиз и одобрила его. Романовская А.А. также направила в её мастерскую свою знакомую Жильцову, и та видела гранитный памятник. После того, как Романовская А.А. убедилась в качестве гранитного памятника, она (Романовская А.А.) перечислила через своего внука ФИО10 ей (Норкиной О.В.) *** рублей, и памятники были привезены ею (Норкиной О.В.) в с. Александровское в ограду дома ФИО9 Какой-либо своей вины в изготовлении этих памятников она не усматривает, поскольку ею памятники были изготовлены качественно.
Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если после этого всё равно невозможно определить содержание договора, должна быть выявлена общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 1 постановления №7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010), отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, с другой стороны, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Фоминых А.В. является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом его экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (52.48.34). Указанную деятельность он осуществляет в магазине ритуальных принадлежностей.
*** 2010 года между истцом Романовской А.А. и индивидуальным предпринимателем Фоминых А.В. заключен в устной форме смешанный договор, включающий в себя элементы договора розничной купли-продажи предварительно оплаченного товара на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога фотоснимков, а также включающий в себя элементы договора бытового подряда.
Согласно указанному договору ответчик Фоминых А.В. обязался продать истцу два памятника с выполнением гравировальных работ усопшим *** А.П. и *** П.С., а также установить эти памятники на кладбище в октябре 2010 года, а при плохих погодных условиях - к Троице (12 июня 2011 года). Стоимость памятников с их установкой составила *** рублей.
Истцом произведена предварительная оплата по договору в сумме *** рублей Фоминых А.В.
*** 2011 года истцом, изготовителю памятников Норкиной О.В. перечислена сумма *** рублей.
Памятники установлены на кладбище к оговоренному сторонами сроку.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются заказом-фактурой (лист дела 8), товарными чеками № 154 и № 155 (листы дела 6, 7), квитанцией и приходным кассовым ордером от *** 2011 года (листы дела 9-10).
Ссылка истца на договор поставки неоснователен, поскольку истец приобретала памятники для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
К возникшим между сторонами отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ и пунктами 1, 4 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю то вар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Пункт 30 "Правил продажи по образцам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 918 от 21.07.1997 года, также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ ФРФ«О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара" раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара, в том числе, образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 497 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2 статьи 497 ГК РФ, пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
От исполнения указанных договоров покупатель вправе отказаться до передачи товара (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).
Пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 (далее по тексту - Правила продажи товаров дистанционным способом), установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя (потребителя) с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Пунктом 3 Правил продажи товаров дистанционным способом установлено, что продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги) и потребовать возмещения убытков потребитель вправе в том случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При этом суд исходит из положений статьи 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судопроизводство по гражданским делам ведется на основании принципов равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В судебном заседании также установлено, что принятый от покупателя заказ ответчик Фоминых А.В. представил изготовителю памятников индивидуальному предпринимателю Норкиной О.В.
Согласно журналу регистрации заказов соответчика Норкиной О.В. в «Мастерской памятников» <адрес>, *** 2011 года ею был принят заказ от Фоминых А.В. на изготовление памятников *** и ***. При этом с учетом 10 % скидки, предоставленной Фоминых А.В., стоимость памятника *** составила *** рублей, стоимость памятника *** (габбро, тюльпан) составила *** рублей.
Из ответа универсального дополнительного офиса № *** следует, что *** 2011 года со счета Фоминых А.В. на счет Норкиной О.В. была переведена сумма *** рублей (листы дела 42, 43).
Аналогично следует из выписки по операциям на счете соответчика Норкиной О.В. в УДО № *** Томского отделения Сбербанка РФ.
Согласно скриншоту – изображению с экрана – *** 2011 года соответчик Норкина О.В. на электронный адрес Фоминых А.В. передала эскиз памятника *** П.С.
Его получение ответчик Фоминых А.В. не отрицает.
Из объяснений соответчика Норкиной О.В. также следует, что аналогичное электронное письмо она направила в мае 2011 года истцу Романовской А.А.
Представленный истцом акт приемки выполненных работ от *** 2011 года (лист дела 11), составленный свидетелями в отсутствие сторон, содержит в себе выводы о том, что памятники не соответствуют цене и качеству. При этом памятник *** П.С. выполнен из гранита, а не из мрамора, основа памятника выполнена некачественно, неровная поверхность, все углы сбиты. Памятник *** А.П. сделан из мрамора, но подцветочник не соответствует по размеру и основа также сделана некачественно.
Таким образом, основаниями заявленного иска являются те обстоятельства, что:
- ответчик обязался изготовить и доставить товар не позднее октября 2010 года. В указанный срок условия договора ответчиком не были выполнены;
- истец заказала два мраморных памятника, а ответчиком был установлен гранитный памятник *** П.С.;
- цена *** рублей и качество поставленных ответчиком памятников не соответствует их реальной стоимости;
- памятник *** А.П. изготовлен не в соответствии с заказом;
- подцветочники памятников не соответствуют размеру, углы отбиты;
- основание памятников выполнено некачественно, углы отбиты.
Оценивая доводы истца относительно нарушения ответчиком Фоминых А.В. срока исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, суд находит следующее.
Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
А согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В исковом заявлении истец указала о том, что ответчик обязался изготовить и доставить товар не позднее октября 2010 года, но в указанный срок условия договора ответчиком не были выполнены.
Вместе с тем, из представленного в письменном виде объяснения истца Романовской А.А. следует, что при заключении договора ответчик Фоминых А.В. заверил, что привезет памятники до ледостава, и если будет хорошая погода, установит их в октябре, а если погодные условия не позволят, то установит их весной.
Аналогично следует как из объяснений ответчика Фоминых А.В., так и из показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 - племянниц истца.
Иных доказательств об обязательстве ответчика не позднее октября 2010 года передать товар покупателю истец в суд не представила. А поэтому указанные доводы являются необоснованными.
Оценивая доводы истца о том, что памятник *** П.С. является некачественным, поскольку выполнен из гранита, а не из мрамора, суд находит следующее.
Суд учитывает, что истец в силу статьи 493 ГК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (в редакции от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Из показаний свидетеля *** Л.Д. - племянницы истца - следует, что она присутствовала при покупке истцом памятников. Истец в её присутствии выбрала по фотоальбому для матери светлый мраморный прямоугольный памятник за *** рублей. При этом в каталоге фотографий не было указано, гранитный это памятник или мраморный.
Из показаний свидетелей *** Т.А. и *** Н.П. - племянниц истца - следует, что им со слов истца и *** Л.Д. известно, что истец заказала матери памятник из светлого мрамора стоимостью *** рублей.
Из товарного чека № *** от *** 2010 года следует, что истец приобрела у ответчика мраморный памятник стоимостью *** рублей (лист дела 7).
Как следует из показаний свидетеля *** Н.Е. – супруги ответчика Фоминых А.В. – она ошибочно указала в товарном чеке, что памятник мраморный, поскольку гранитных памятников у Фоминых А.В. ранее не заказывали, для неё (*** Н.Е.) других памятников не существовало.
Суд находит, что указанный товарный чек подтверждает оплату товара. Вместе с тем, отраженное в товарном чеке качество памятника «мраморный» не соответствует описанию товара, отраженному на фотоснимке в каталоге образцов памятников.
Соответчиком Норкиной О.В. в судебное заседание представлена фотография усопшей *** П.С., на её обороте отражены фамилия, имя отчество, дата рождения и смерти *** П.С. и надпись «Любим, помним, скорбим», что согласуется с объяснениями истца Романовской А.А. о том, что заказ-фактура на этот памятник не оформлялась.
Ответчик Фоминых А.В. ссылался на то, что он в присутствии покупателя Романовской А.А. по телефону обсуждал с соответчиком Норкиной О.В. заказ гранитного памятника, представил сведения о состоявшихся *** 2010 года телефонных переговорах. Содержание указанных телефонных переговоров в судебном заседании не установлено.
Ответчик Фоминых А.В. в суде также утверждал, что заказ на этот памятник, в том виде, как он был оформлен с покупателем Романовской А.А., был передан изготовителю памятника Норкиной О.В. Он, кроме *** рублей, от покупателя Романовской А.А. никаких денег за этот памятник больше не получал.
Иного истцом суду не представлено.
Напротив, из приобщенного к материалам дела фотоальбома следует, что фотография образца памятника под кодом 043 в альбоме отсутствует.
При этом соответчик Норкина О.В. представила в судебное заседание фотографию образца памятника под кодом 043, из которой возможно сделать выводы о том, что гранитный фигурный памятник черного цвета *** П.С. был изготовлен в соответствии с фотографией образца памятника.
А поэтому показания свидетелей *** Т.А., *** Н.П. и *** Л.Д., как и объяснения соответчика Норкиной О.В., суд не может принять во внимание как основания для выводов о том, что истец заказала мраморный, а не гранитный памятник.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в мае 2011 года истец Романовская А.А., выяснив, что изготовлен гранитный памятник, получив эскиз памятника от изготовителя памятника Норкиной О.В., убедившись в его качестве через свою знакомую Жильцову, непосредственно осмотревшую памятник в мастерской, согласилась с покупкой не мраморного, а гранитного памятника для своей матери *** П.С.
В подтверждение своего согласия истец Романовская А.А. через своего внука *** В.Р. *** 2011 года перечислила ответчику Норкиной О.В. недостающую стоимости этого памятника сумму *** рублей, что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером от *** 2011 года (листы дела 9-10), а также выпиской по операциям на счете соответчика Норкиной О.В. от *** 2011 года в УДО № *** Томского отделения Сбербанка РФ № ***.
А поэтому доводы истца о том, что памятник *** П.С. является некачественным, поскольку выполнен из гранита, а не из мрамора, являются несостоятельными.
Поскольку истцом не доказан факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю и факт передачи некачественного товара, у суда отсутствуют основания для применения к договору последствий в виде расторжения договора купли-продажи.
В ходе судебных прений представитель истца ссылался на положения статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Однако основания иска в ходе рассмотрения дела не изменялись. На изменение оснований иска представителю истца в соответствии с выданной ему доверенностью (лист дела 24) право не предоставлено.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, указав иные основания исковых требований.
В судебном заседании ответчик Фоминых А.В. заявил о подложности представленного соответчиком Норкиной О.В. счета № 4 от *** 2011 года на сумму *** рублей, выставленного ему Норкиной О.В., поясняя, что Норкина О.В. выставляла ему счет на *** рублей. Иных доказательств относительно указанного счета стороны не представили.
Вместе с тем ответчик Фоминых А.В. не отрицает, что он был уведомлен соответчиком Норкиной О.В. о необходимости внесения к ранее оплаченным за памятники *** рублям дополнительной оплаты в размере *** рублей.
Суд находит, что указанный документ по существу заявленного спора юридического значения не имеет, не служит подтверждением или опровержением каких-либо фактических обстоятельств, возникших между покупателем и продавцом товара.
Оценивая доводы представителя истца о том, что памятник *** А.П. является некачественным, поскольку был заказан памятник из черного мрамора, а ответчик установил памятник из светлого мрамора, суд находит следующее.
Сама истец о цвете мрамора памятника *** А.П. ни в исковом заявлении, ни в письменном объяснении не указала. Указала лишь, что памятник *** А.П. был изготовлен не в соответствии с заказом.
Из показаний свидетеля *** Л.Д. - племянницы истца - следует, что истец в её присутствии выбрала по фотоальбому отцу прямоугольный темный мраморный памятник за *** рублей.
Из показаний свидетелей *** Т.А. и *** Н.П. - племянниц истца - следует, что им со слов истца и *** Л.Д. известно, что истец заказала отцу темный мраморный памятник за *** рублей.
Однако, как установлено в судебном заседании, заказ-фактуру на памятник *** А.П. (лист дела 8) заполняла сама покупатель Романовская А.А., при этом номер памятника в заказе-фактуре ею был указан соответственно номеру памятника в каталоге 001.
Из товарного чека № 154 от *** 2010 года следует, что истец приобрела у ответчика мраморный памятник стоимостью *** рублей (лист дела 6).
Какие-либо иные характеристики (цвет, размеры, конфигурация, иные особенности) мраморного памятника, за исключением кода 001 мраморного памятника стоимостью *** рублей, указанные документы не содержат.
Как пояснила в суде соответчик Норкина О.В., ей истец по телефону говорила, что она заказывала темный памятник для *** А.П. Но она изготавливала этот памятник по фотографии памятника, представленной ей в качестве образца от Фоминых А.В. Цвет памятника может не совпадать точно с его цветом по фотографии, что связано с природным происхождением материала.
Из приобщенного к материалам дела фотоальбома следует, что фотография образца памятника под кодом 001 в альбоме отсутствует.
При этом соответчиком Норкиной О.В. в судебное заседание представлена фотография образца памятника, по которому был изготовлен памятник *** А.П. Код образца памятника указан 001, что соответствует коду памятника 001 в заказе-фактуре от *** 2010 года (лист дела 8).
А поэтому показания свидетелей *** Т.А., *** Н.П. и *** Л.Д. суд не может принять во внимание как основания для выводов о том, что истец заказала темный мраморный памятник, а ей был продан памятник не соответствующего заказу цвета.
При таких обстоятельствах истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что она приобретала иной, не соответствующий проданному памятник *** А.П.
Проверяя доводы истца, что поставленные ответчиком памятники не соответствуют их цене, суд находит следующее.
При заключении договора-купли продажи цена товара определяется соглашением сторон и может не соответствовать его стоимости.
Из искового заявления следует, что за памятники и их установку истец оплатила *** рублей.
Из прейскуранта цен, представленного соответчиком Норкиной О.В., следует, что стоимость фигурного гранитного черного памятника составляет *** рублей, граверные работы по оформлению портрета с надписью, а также оформления обратной стороны памятника составляют по *** рублей, отдельно оплачиваются дополнительные надписи и изображения. Стоимость мраморного памятника без стоимости ритуальных портретов и граверных работ на мраморе составляет *** рублей (листы дела 60 - 63).
Из пояснений в судебном заседании соответчика Норкиной О.В. следует, что в её мастерской стоимость мраморного памятника *** А.П. составила *** рублей, за минусом 10 % скидки для ответчика Фоминых А.В. она составила *** рублей. Стоимость гранитного памятника *** П.С. составила *** рублей, за минусом 10 % скидки для ответчика Фоминых А.В. она составила *** рублей.
Согласно отчету № 644-11 об оценке рыночной стоимости памятников, составленному специалистом-оценщиком *** Р.Р., их рыночная стоимость по состоянию на *** 2011 года будет равна: мраморного памятника - *** рублей, гранитного памятника - *** рубля.
Как следует из объяснений соответчика Норкиной О.В., при этом исследовании еще не учтена стоимость оформления обратной стороны гранитного памятника.
Иного суду не представлено.
Из объяснений ответчика ФИО1 также следует, что из полученных им от истца *** рублей он *** рублей получил на установку памятников. Установка памятников произведена, истец приняла результат установки.
Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что цена товара явно не соответствует его действительной стоимости.
Оценивая доводы истца о том, что подцветочники памятников не соответствует размеру самих памятников, а их углы отбиты, суд находит следующее.
Из представленных представителем истца размеров памятников следует, что размеры надгробья памятника *** А.П. меньше, чем размеры надгробья памятника *** П.С. (лист дела 46).
Однако, как следует из объяснений соответчика Норкиной О.В. размеры надгробья (подцветочника) соответствуют размерам самого памятника.
Аналогично следует и из прейскуранта цен, действующего в «***» индивидуального предпринимателя Норкиной О.В. (листы дела 61, 63).
Иного истцом суду не представлено.
Об отбитых углах подцветочников истцом также не представлено каких-либо доказательств.
Ни из представленных истцом фотографий памятников, ни из представленной ответчиком видеозаписи на электронном флэш-носителе не следует, что какие-либо углы подцветочников памятника отбиты. Цементная опалубка, созданная ответчиком Фоминых А.В. при установке памятников, памятниками как таковыми не является.
При таких обстоятельствах истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подцветочники памятников не соответствует размеру самих памятников, углы отбиты.
Из представленных истом фотографий (листы дела 19-23, 49-51), как и из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей *** Т.А., *** Н.П. и *** Л.Д. следует, что иных претензий к качеству самих памятников у истца не имеется, имеются претензии к качеству установки (опалубки).
Таким образом, истцу продан качественный товар и оснований для расторжения договора купли-продажи в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, по заказу истца на памятниках были выгравированы надписи, соответствующие именам, датам рождения и смерти усопших родителей истца, их фотопортреты, а поэтому указанные памятники обладают индивидуально-определенными свойствами и, в отсутствие доказательств обратного, могут быть использованы исключительно приобретающими их истцом.
При таких обстоятельствах отказ от приобретенного товара недопустим в силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы истца в том, что основа памятников выполнена некачественно, относятся к договору подряда, поскольку касаются опалубки, выполненной ответчиком Фоминых А.В. при установке памятников на месте.
Из искового заявления следует, что за памятники и их установку истец оплатила *** рублей.
Относительно получения от истца денег за установку памятников ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что *** рублей из полученных *** рублей было передано ему на установку памятников.
Учитывая общую волю сторон при заключении договора, цель договора, а также последующее поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Фоминых А.В. возникли правоотношения в соответствии с договором бытового подряда, в рамках которого предмет договора – установка памятников, его цена, начало и окончание времени работ - к Троице 12 июня 2011 года - сторонами определены, стороны выполнили свои обязательства относительно договорной цели, истец в соответствии со статьей 735 ГК РФ оплатила установку памятников при заключении договора, ответчик их установил.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
А из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно статье 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
А из пункта 3 указанной статьи следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В претензии, направленной истцом ответчику Фоминых А.В., истец просила расторгнуть договор (лист дела 12-14).
Как пояснил в судебном заседании ответчик Фоминых А.В., он установил памятники, при их установке создал цементную опалубку. Для того, чтобы опалубка выглядела более эстетично, она должна быть облицована другими материалами. Но об облицовке опалубки договора не заключалось.
В качестве доказательств недостатков выполненной работы истец представила фотографии памятников и опалубки. Из содержания указанных фотоснимков возможно сделать выводы о том, что памятники установлены на цементную опалубку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** Е.Н. пояснил, что он по просьбе Фоминых А.В. устанавливал памятники *** А.П. и *** П.С. Работа по облагораживанию опалубки должна быть обеспечена другими материалами и оплачиваться отдельно.
Из представленного в письменном виде пояснения специалиста по оценке *** Р.Р. № 753-11с от *** 2011 года следует, что облицовка опалубки в стоимость услуг по установке опалубки не входит и оплачивается отдельно.
Таким образом, из представленных доказательств возможно сделать выводы о том, что работа, как она была обусловлена договором между сторонами – установка памятников – выполнена.
Доказательств недостатков выполненной работы истцом не представлено.
А поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и поставки двух мраморных памятников, заключенного *** 2010 года, и взыскании суммы, выплаченной по указанному договору *** рублей, не имеется.
В связи с этим необходимо отказать и в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме *** рублей за невыполнение требований потребителя в срок, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей и затрат на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчик Фоминых А.В. просил возместить ему за счет истца расходы, связанные с участием в деле представителя, в том числе, выплаченные по соглашению *** рублей, а также расходы, связанные с проездом представителя к месту рассмотрения дела в сумме *** рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.
А согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявления о возмещении расходов ответчик Фоминых А.В. представил квитанцию № *** от ***.2011 года об оплате услуг представителя Столбова Н.И. на сумму *** рублей; кассовый и товарный чек о проезде по маршруту *** *** 2012 года в 10 часов 49 минут на сумму *** рублей; квитанцию и кассовый чек о взимании платы за проезд автотранспорта по переправе *** 2012 года в 8 часов 38 минут на сумму *** рублей; квитанцию и кассовый чек о взимании платы за проезд автотранспорта по переправе *** 2012 года в 9 часов 20 минут на сумму *** рублей и товарный чек о проезде по маршруту *** *** 2011 года на сумму *** рублей.
Суд находит, что за исключением квитанции № *** от ***.2011 года об оплате услуг представителя Столбова Н.И. на сумму *** рублей, иных доказательств несения расходов именно ответчиком Фоминых А.В. в судебное заседание не представлено.
С учетом требований разумности и справедливости, степени занятости иногороднего представителя ответчика в трех судебных заседаниях, размера и сложности исковых требований, суд находит необходимым взыскать с истца Романовской А.А. в пользу ответчика Фоминых А.В. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя Столбова Н.И. в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романовской Анны Андреевны к Фоминых Андрею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи и поставки, взыскании суммы, выплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Романовской Анны Андреевны в пользу Фоминых Андрея Викторовича в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.П. Крикунова
Мотивированное решение составлено 18 января 2012 года