Гражданское дело № 2-22/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего О.П. Крикуновой,
при секретаре А.А. Климовой,
с участием истца Лейс Зинаиды Александровны,
представителя ответчика - Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» - ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) Базановой Л.А., действующей на основании доверенности ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-22/12 по иску Лейс Зинаиды Александровны к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лейс Зинаида Александровна (далее по тексту - Лейс З.А., истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно, указав на то, что она является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и имеет право льготного проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года за счет ответчика.
В сентябре 2011 года она выезжала к месту самоорганизованного отдыха в город Тюмень. Расходы на поездку составили *** рублей *** копеек. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.
Ответчик, сославшись на пункт 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, решением № 82 от 22.09.2011 года в удовлетворении заявления отказал в связи с непредставлением документа, подтверждающего отдых.
Она в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно. А поэтому просила взыскать с ответчика в её пользу *** рублей *** копеек.
Далее дополнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении и дополнении к нему. Также пояснила, что ссылка ответчика на пункт 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, необоснованна, поскольку в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в месте, где организуется отдых, а в другом месте. Ни Закон РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий…, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, не предусматривают форм документов, подтверждающих факт самостоятельно проведенного отдыха в конкретном месте. Представленные ответчику именные проездные билеты подтверждают её нахождение в месте отдыха в городе Тюмени. Ссылка ответчика на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н несостоятельна, поскольку указанные разъяснения нарушают права граждан и устанавливают не предусмотренные законом новые существенные условия, наличие которых обязательно для принятия решения о выплате компенсации, нарушают статью 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и своды человека.
Представитель ответчика Базанова Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что решением ответчика № *** от ***.09.2011 года истцу отказано в компенсации стоимости проезда в связи с непредставлением документа, подтверждающего период пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где бы ей были предоставлены услуги по организации отдыха. Истец знала о порядке предоставления документов для выплаты компенсации, поскольку ранее сама и её супруг пользовались указанной льготой, однако, не представила документ, подтверждающий её пребывание на отдыхе. Ответчик предложил ей оказать помощь в истребовании документов, но истец от предложенной помощи отказалась. Из представленных истцом документов следует, что 360 рублей выплачено ею по квитанциям разных сборов. Однако пунктом 7 Разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н указано, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, указываемые населению при оформлении проездных документов. Ответчик не согласен с требованиями о компенсации морального вреда. Основанием для этого является пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г № 25, пункт 2 статьи 1099 ГК РФ. Специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Бюджет Пенсионного фонда имеет целевое назначение, денежные средства Пенсионного фонда не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. А поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав показания свидетеля, полученные в порядке статьи 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Свои выводы суд основывает на следующем.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по старости (статья 39, часть 1). Этому корреспондируют статьи 9 и 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, которые признают право каждого человека на социальное обеспечение и право каждого на достаточный жизненный уровень, включающий, в том числе, непрерывное улучшение условий жизни.
Статья 23 Европейской социальной хартии от 3 мая 1996 года, вступившей в силу для России 24 марта 2008 года, указала, что для обеспечения эффективной реализации права граждан пожилого возраста на социальную защиту необходимо дать возможность гражданам пожилого возраста оставаться, насколько это возможно, полноценными членами общества, посредством предоставления адекватных ресурсов, позволяющих им вести достойную жизнь. Это должно дать возможность гражданам пожилого возраста свободно избирать стиль жизни и вести независимое существование в привычной для них обстановке, пока они желают и могут делать это.
Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам в части 1 статьи 2 Общих комментариев N 3 «Природа обязательств государств-участников» призывает к тому, чтобы даже во времена жесткого ограничения ресурсов государства-участники помнили обязанность защищать уязвимых членов общества.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 24.07.2009) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правил), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан.
Согласно подпункту «б» пункта 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Подпунктами «а», «д» пункта 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Как установлено в судебном заседании, истец не работает, является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в *** районе Томской области, который Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В августе 2011 года истец на территории Российской Федерации – в городе Тюмени - самоорганизовала свой отдых.
Доводы истца о том, что она самостоятельно организовала свой отдых в городе Тюмени, подтверждаются собранными в порядке статьи 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, показаниями свидетеля ФИО6 Как пояснила при допросе указанный свидетель, истец в августе 2011 года отдыхала в городе Тюмени, проживала у неё в квартире. В этот период времени к ней (ФИО6) приезжала дочь из Германии, и истец приезжала повидаться с племянницей. Истец также ходила на различные мероприятия (лист дела 35).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности в даче ею указанных показаний суд не усматривает. Её показания согласуются как с объяснениями истца, так и с представленными истцом проездными документами. А поэтому указанные показания суд кладет в основу выводов о том, что истец в августе 2011 года выезжала на отдых.
Истец фактически произвела расходы на полную оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4 011 рублей 40 копеек, что подтверждается проездными документами и квитанциями (листы дела 9-14).
*** сентября 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на сумму *** рублей *** копеек.
Решением ответчика № 82 от 22.09.2011 года в удовлетворении заявления истца отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего отдых.
В обоснование принятого решения ответчик сослался на пункт 9 Правил. Согласно указанному пункту заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Таким образом, указанный пункт Правил относительно документа, подтверждающего отдых, ссылается на необходимость представления документа из организаций, которые предоставляли пенсионеру услуги по организации отдыха.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец организовывала свой отдых самостоятельно, и чьими-либо услугами по организации отдыха не пользовалась.
Пункт 9 Правил подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 38-О.
В нем, в частности, отражено, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
По смыслу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся, в том числе, в пункте 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.
Доказательства, подтверждающие нахождение (период пребывания) истца в месте отдыха, в судебное заседание представлены, а поэтому истец вправе получить компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила о том, что ответчик предложил истцу оказать помощь в истребовании документов, но истец от предложенной помощи отказалась.
Истец свой отказ от помощи обосновала тем, что она не знала, в какую организацию и по какому адресу необходимо направлять запрос.
Суд находит, что отказ истца от предложенной ей ответчиком помощи не может являться основанием для ограничения каких-либо прав истца, в том числе её права на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно.
В судебном заседании представитель ответчика также утверждала, что истец знала о порядке предоставления документов для выплаты компенсации, поскольку ранее она сама и её супруг пользовались указанной льготой, однако, не представила документ, подтверждающий её пребывание на отдыхе.
В обоснование указанных доводов представила решение ответчика № *** от ***01.2009 года, в основание которого была положена представленная истцом справка пансионата города Тюмени.
В обоснование указанных доводов представила также решение ответчика № *** от ***05.2011 года, в основание которого была положена представленная на имя супруга истца справка управляющей компании.
Вместе с тем изложенные доводы и доказательства также не свидетельствуют о нарушении истцом какого-либо установленного порядка и тем более не могут свидетельствовать о необходимости ограничения прав истца на получение компенсации расходов к месту отдыха и обратно.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие у истца временной регистрации в месте пребывания в период её отдыха в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242- I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 01.07.2011 N 169-ФЗ), не могут являться основанием для ограничения каких-либо ее прав, в том числе права на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно.
Иное противоречило было Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права, обязывающих государства защищать уязвимых членов общества, к каковым, безусловно, относится истец.
При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Истец просила взыскать в её пользу в качестве таковой компенсации 4 011 рублей 40 копеек.
Проездные документы подтверждают стоимость проезда истца железнодорожным и автомобильным транспортом на сумму 3 651 рубль 40 копеек.
По квитанциям разных сборов истцом оплачено за информационно-сервисные услуги 360 рублей (листы дела 11, 13). Как поясняла в судебном заседании истец, без оплаты этих услуг пробрести билеты на проезд железнодорожным транспортом невозможно.
Ответчик ссылался на пункт 7 Разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, указываемые населению при оформлении проездных документов.
Оценивая доводы сторон, суд находит следующее.
Во-первых, законодатель разграничивает понятия «стоимость проезда» и «полная стоимость проезда».
Так, статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарта и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета).
Подпункт «е» пункта 13 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 года N 111, указывает, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимаются при приобретении проездного документа (билета).
Из указанных правовых норм следует сделать выводы, что истцом оплачена полная стоимость проезда железнодорожным транспортом, она состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, каковые взимаются при приобретении проездного документа (билета).
Статья 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предоставляет истцу право на компенсацию проезда.
Постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, каковые предоставляют истцу возможность получить компенсацию стоимости проезда.
Положения этих правовых норм позволяют истцу получить компенсацию стоимости проезда, а не полной стоимости проезда.
Во-вторых, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (пункт 1) утверждены вышеуказанные Правила. Пунктом 3 названного Постановления от 1 апреля 2005 года N 176 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее по тексту - Разъяснение).
Таким образом, Разъяснение издано в пределах предоставленных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации полномочий.
Кроме того, Разъяснение зарегистрировано в Минюсте РФ 11 ноября 2008 года за N 12607 и официально опубликовано в «Российской газете», N 237, 19.11.2008 года.
А поэтому указанное Разъяснение подлежит применению.
Пунктом 7 указанного Разъяснения установлено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров).
При таких обстоятельствах оплаченный истцом сбор за информационно-сервисные услуги в сумме 360 рублей возмещению не подлежит.
А поэтому исковые требования в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно обоснованны на сумму 3 651 рубль 40 копеек.
Истец просила также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование этого требования указала на то, что в связи с нарушением ответчиком её законного права на получение компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, она испытывала неудобства, связанные с необходимостью доказывать свои права, на это затрачивать свое здоровье, нравственные и физические усилия. Полагающаяся ей к выплате сумма в течение полугода ответчиком не была оплачена. Она имеет заболевание, полученные средства могла направить на приобретение лекарств, но не могла этого сделать.
В обоснование своих доводов истец представила справку о том, что она с ***.09.2008 года состоит на учете в Томском областном *** диспансере.
Ответчик оспаривал причинение истцу морального вреда и ссылался на отсутствие специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности.
Оценивая доводы сторон, суд находит следующее.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По настоящему спору были нарушены имущественные права истца, поэтому по данному спору моральный вред может быть компенсирован только в случае, предусмотренным законом. Однако, федеральные законы, регулирующие пенсионные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (статья 151 ГК РФ).
По положению нормы ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда допускается при условии, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага истец в суд не представила.
А поэтому суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины 400 рублей.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 051 рубль 40 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лейс Зинаиды Александровны к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» в пользу Лейс Зинаиды Александровны, ***, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 3 651 рубль 40 копеек и в возврат оплаченной государственной пошлины 400 рублей, а всего 4 051 рубль 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна.
Судья: О.П. Крикунова
Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2012 года.