Гражданское дело № 2-67/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре Сюньковой А.С.,
с участием истца Белоусова Сергея Алексеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-67/12 по иску Белоусова Сергея Алексеевича к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области о включении периода работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белоусов Сергей Алексеевич (далее по тексту – Белоусов С.А., истец) обратился в суд с иском к ответчику ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области (далее по тексту – отдел пенсионного фонда, ответчик) о включении периода работы в трудовой стаж.
В обоснование иска указал на то, что в период с *** сентября 1991 года по *** июля 1992 года он работал мастером лесопильного участка в АФ СП «***». Во вкладыше в его трудовую книжку серии *** имеются соответствующие записи о приеме на работу. В 2012 году у него возникает право на оформление трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Для оформления трудовой пенсии им были сданы необходимые документы на проверку в отдел пенсионного фонда. По результатам проверки документов ему выдали справку-заключение, в которой период работы в АФ СП «***» с *** сентября 1991 года по *** июля 1992 года не принят к учету, так как наименование работодателя не соответствует тексту печати при увольнении. Архивной справкой № *** от *** февраля 2012 года подтвердить стаж работы и указать сумму начисленной заработной платы за этот период не представляется возможным, так как документы указанной организации за запрашиваемый период на хранение в архив не поступали. Факт его работы могут подтвердить свидетели. А поэтому просил обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж период с *** сентября 1991 года по *** июля 1992 года (далее по тексту – искомый период) в АФ СП «***».
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Также пояснил, что АФ СП «***» было реорганизовано в «***», а увольнялся он уже из указанного предприятия.
Ответчик ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ в Александровском районе» в судебное заседание не направил своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд свой отзыв, в котором не возражал об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои доводы суд основывает на следующем.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39). Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина (Верховный Совет РСФСР - 1991 год), каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных установленных законом случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
А согласно пункту 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения пенсионного возраста лицам, проработавшим определенный период времени в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Аналогично следует и из статьи 29 Закона РФ от *** N 4520-1 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В своем отзыве на иск представитель ответчика Базанова Л.А. указала, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.06.2002 года «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» записи в трудовой книжке о выполняемой работе должны соответствовать тексту приказа, если записи произведены с отступлением от установленных правил, то данные о трудовом стаже подтверждаются справками организации, архивными справками либо в судебном порядке. Поскольку в трудовой книжке истца в искомый период наименование работодателя не соответствует тексту печати при увольнении, а в муниципальном архиве сведений на истца нет, то просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Далее представителем ответчика – начальником отдела пенсионного фонда Николаевой Е.С. – в судебное заседание представлено заявление № 525 от 09.04.2012 года, в котором ответчик согласен с установлением факта работы истца в искомый период при установлении факта утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, на основании показаний свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В судебном заседании установлено следующее.
Как следует из вкладыша серии *** в трудовую книжку истца (далее по тексту – вкладыш в трудовую книжку), истец с *** апреля 1991 года приказом № *** от *** апреля 1991 года принят мастером лесопильного участка в *** филиал советско-шведского совместного предприятия «***».
Далее во вкладыш в трудовую книжку внесена запись о том, что истец с *** апреля 1992 года при реорганизации приказом № *** от *** апреля 1992 года переведен старшим мастером лесопильного участка. Указанная запись удостоверена печатью, однако текст её нечитаем.
Далее следует запись о том, что истец приказом № *** от *** июля 1992 года с *** июля 1992 года уволен по сокращению штата. Указанная запись удостоверена печатью акционерного общества «***».
Таким образом, наименование работодателя - *** филиал советско-шведского совместного предприятия «***» - не соответствует тексту печати при увольнении - акционерного общества «***».
При этом из трудовой книжки истца следует, что он с *** апреля 1991 года был принят в *** филиал советско-шведского совместного предприятия «***».
Но поскольку истец просил о включении периода работы с *** сентября 1991 года по *** июля 1992 года, то требуемый истцом период является предметом рассмотрения настоящего дела.
Об указанном периоде работы истца в *** филиале советско-шведского совместного предприятия «***» (далее по тексту – АФ СП «***») и реорганизации СП «***» в акционерное общество «***», а также невозможности получения документов о работе в указанной организации вследствие того, что предприятие прекратило свою деятельность, а документы им не были сданы в архив на хранение, в судебном заседании пояснили свидетели *** Н.Г., работавший трактористом в АФ СП «***» в период с *** октября 1991 года по *** января 1992 года; *** Е.В., работавшая в указанной организации бухгалтером материальной группы с *** сентября 1991 года по *** октября 1992 года; *** А.Л., работавший в период с *** сентября 1991 года по *** февраля 1992 года в АФ СП «***» инженером, затем заместителем директора, а с *** февраля 1992 года по *** августа 1995 года заместителем директора *** отделения акционерного общества «***»; *** Н.Н., с *** января 1991 года по *** апреля 1992 года работавший директором АФ СП «***», затем начальником *** участка СП «***», а с *** апреля 1992 гола по *** сентября 1993 года заместителем директора по производству *** отделения акционерного общества «***».
Указанные свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Они знают истца по совместной работе у одного работодателя, располагают документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу истца. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют объективным доказательствам - записям в их трудовых книжках. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
А поэтому, находя показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд кладет эти доказательства в основу решения суда.
Доводы истца о том, что подтвердить стаж работы в указанный период не представляется возможным, так как документы указанной организации за запрашиваемый период на хранение в архив не поступали, подтверждаются архивной справкой № *** от *** февраля 2012 года муниципального архива администрации Александровского района Томской области с аналогичным содержанием.
А из справки муниципального архива администрации Александровского района Томской области № *** от ***.2012 года следует, что *** филиал совместного предприятия «***» находился на территории *** района Томской области, который Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 отнесен к местности, приравненной к района Крайнего Севера.
Представленные письменные доказательства и показания свидетелей подтверждают обоснованность исковых требований истца о включения указанного периода работы в его трудовой стаж. Отсутствие необходимых подтверждающих документов, в виду того, что они не были надлежащим образом сданы в архив на хранение, как обстоятельство, не зависящее от истца, не может лишать его права на включение искомого периода работы в его трудовой стаж.
Указанные выводы суда соответствуют требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункту 4 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.06.2002 года «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» и Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».
А поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова Сергея Алексеевича к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить.
Включить в трудовой стаж истца Белоусова Сергея Алексеевича, ***, период его работы с *** сентября 1991 года по *** июля 1992 года мастером лесопильного участка в *** филиале советско-шведского совместного предприятия «***».
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Томской области» в пользу Белоусова Сергея Алексеевича в возврат оплаченной госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года