О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Дело № 2-50/12



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о принятии судом отказа заявителя от заявления)

09 апреля 2012 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего:     О.П. Крикуновой,

    при секретаре:         А.А. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское гражданское дело № 2-50/12 по заявлению Лячина Александра Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 *** судебного района № 1 ****** от *** февраля 2009 года с должника Лячина Александра Николаевича (далее по тексту – Лячин А.Н., должник, заявитель) в пользу взыскателя Бакаловой Ольги Леонидовны (далее по тексту – Бакалова О.Л., взыскатель, заинтересованное лицо) на содержание дочери ***, *** года рождения, взысканы алименты в размере одного минимального размера оплаты труда.

Для принудительного исполнения указанного решения *** февраля 2009 года был выдан исполнительный лист № ***. *** 2011 года отделом судебных приставов по *** УФССП *** возбуждено исполнительное производство № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП по *** от *** декабря 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (далее по тексту – постановления) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению их госреестра зарегистрированного за должником транспортного средства – автомобиля ***, госномер ***, *** года выпуска.

Заявитель Лячин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела *** УФССП РФ *** от *** декабря 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства заявитель Лячин А.Н. представил заявление, в котором просил прекратить производство по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица – начальник отдела *** Управления Федеральной службы судебных приставов ***., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки.

Заинтересованное лицо Бакалова О.Л. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила в суд телефонограмму.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка заявителя и заинтересованных лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав заявление Лячина А.Н. о прекращении производства по делу, суд находит следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173, абзацу 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд находит, что заявителю, имеющему высшее юридическое образование и работающему адвокатом адвокатской палаты ***, известны последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в частности о том, что прекращение производства по делу в связи с отказом от заявления преграждает заявителю возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принятие отказа заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд считает возможным принять отказ заявителя Лячина А.Н. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** декабря 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем 3 части 1 статьи 220, статями 221, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заявителя Лячина Александра Николаевича от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** декабря 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

    Производство по делу прекратить.

    Прекращение производства по делу в связи с отказом от заявления преграждает заявителю возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней.

    

    Председательствующий     подпись         О.П. Крикунова

    Копия верна.

    Судья:                                О.П. Крикунова