Гражданское дело № 2-60/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой О.П.,
при секретаре Сюньковой А.С.,
с участием истца Высоцкого Владимира Михайловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское материалы гражданского дела № 2-60/12 по иску Высоцкого Владимира Михайловича к Косухиной Дарье Валентиновне о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Высоцкий Владимир Михайлович (далее по тексту – Высоцкий В.М., истец), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Косухиной Дарье Валентиновне (далее по тексту – Косухина Д.В., ответчик) о признании утратившей права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал на то, что с 1997 года он проживал с матерью ответчицы в квартире по ул. ***, в с. *** (далее по тексту – квартира, жилое помещение). В этой квартире совместно с ними проживала ответчик Косухина Д.В., *** года рождения. С 2004 года ответчик в квартире не проживает, но в 2005 году с его согласия была зарегистрирована в ней. Мать ответчицы в 2008 году добровольно выписалась из квартиры, а ответчик выписываться не желает, объясняя это тем, что ей некуда прописаться. Однако, ответчик имеет семью и место жительства. С момента выезда ответчика в другое место жительства коммунальные платежи, расчеты за электроэнергию, текущее содержание и ремонт дома производит он, а поэтому просил признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Александровского сельского поселения Томской области.
В судебном заседании истец Высоцкий В.М. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Также пояснил, что ответчик вселилась в жилое помещение в 1997 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вместе со своей матерью *** Е.В., с которой он в 1997 году вступил в брак. В 2004 году он дал своё согласие на регистрацию *** Е.В. и её дочери – ответчика в жилом помещении. Зарегистрированы в жилом помещении они были в 2005 году. Его бывшая супруга выписалась добровольно, а её дочь до настоящего времени не выписалась из жилого помещения. Все расходы по квартире несет он, ответчик в несении этих расходов участия не принимает. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права, поскольку препятствует ему оформить субсидию и приватизировать квартиру. С момента выезда из квартиры и до настоящего времени ответчик не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, разменять его, либо иным образом осуществить свои права на пользование указанным жилым помещением.
Ответчик Косухина Д.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласившись с предъявленным иском.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – администрация Александровского сельского поселения Томской области - будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направило своего представителя, не сообщив суду об уважительности причин его неявки. Направило в судебное заседание свой отзыв, в котором полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что право предъявления указанного иска принадлежит собственнику, а не нанимателю жилого помещения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Исследовав доводы истца, показания свидетелей, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ и статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ и статье 69 Жилищного кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, квартира является муниципальной собственностью. Так, согласно выписке № 59 из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Александровское сельское поселение» от *** марта 2012 года, квартира, 1964 года постройки, в соответствии с актом приема-передачи от ***.03.2007 года и постановлением главы Александровского сельского поселения от ***07.2009 года № *** является объектом муниципальной собственности.
Дубликат ордера № *** на право занятия квартиры № *** в доме № *** по улице *** в с. *** был выдан истцу Высоцкому В.М. *** октября 1997 года на основании постановления главы Александровского района Томской области от *** октября 1997 года за № ***.
Согласно паспорту истца и справке ТП УФМС РФ *** № *** от ***2012 года, а также выписке из домовой книги, выданной *** февраля 2012 года паспортистом управляющей компании ООО «ЖКХ плюс», истец Высоцкий В.М. с *** декабря 1983 года и ответчик Косухина Д.В. с *** февраля 2005 года зарегистрированы в жилом помещении по улице ***, в с. ***.
Таким образом, стороны в установленном законом порядке проживали в указанном жилом помещении.
Данные о регистрации ответчика по указанному месту жительства являются одним из доказательств того, что между нанимателем жилого помещения, членами его семьи и ответчиком состоялось соглашение о вселении в занимаемое жилое помещение в соответствии со статьями 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из справки о составе семьи № ***, выданной *** 2012 года администрацией Александровского сельского поселения Томской области, истец в указанном жилом помещении проживает один.
В судебном заседании также установлено, что истец с *** января 1997 года состоял в зарегистрированном браке с *** Е.В.
В соответствии с решением мирового судьи от *** 2004 года брак расторгнут и прекращен с *** 2004 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ***, выданным *** 2009 года *** отделом ЗАГС Комитета ЗАГС ***.
При этом согласно форме № 1 ТП УФМС РФ *** и справке о рождении № ***, выданной *** отделом ЗАГС Комитета ЗАГС *** *** 2012 года, ответчик является дочерью *** Е.В.
Перемена фамилии ответчика *** произошла *** 2009 года в связи со вступлением в брак с *** А.М., что подтверждается справкой о заключении брака № ***, выданной *** отделом ЗАГС Комитета ЗАГС *** *** 2012 года.
Согласно сведениям администрации Александровского сельского поселения *** ответчик до 2006 года проживала по улице ***, в с. ***, в качестве дочери по отношению к истцу Высоцкому В.М. В настоящее время проживает в с. ***.
Свидетели *** Е.В. и *** Т.В. в суде пояснили, что ответчик Косухина Д.В. проживала в указанном жилом помещении как член семьи истца, являясь дочерью супруги истца – *** Е.В. В 2004 году семейные отношения между Высоцким В.М. и *** Е.В. были прекращены, ответчик вместе с *** Е.В. выехала из указанной квартиры и в ней не проживает. С момента выезда из квартиры и до настоящего времени ответчик Косухина Д.В. не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, разменять его, либо иным образом осуществить свои права на пользование указанным жилым помещением. Истец никоим образом не препятствовал ответчику в осуществлении её прав на указанное жилое помещение.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, какой-либо заинтересованности в даче ими указанных показаний суд не усматривает. Их показания согласуются между собой, а также с объяснениями истца и представленными письменными доказательствами, а поэтому указанные показания суд кладет в основу решения суда.
Доводы истца о том, что все расходы по квартире несет он, ответчик в несении этих расходов участия не принимает, а регистрация ответчика в квартире нарушает его права, поскольку препятствует ему оформить субсидию и приватизировать квартиру, не оспорены ни ответчиком, ни третьим лицом. Кроме того, из извещения, квитанции и кассового чека, выданных *** 2012 года МУП «*** ЖКС» следует, что истец оплачивает коммунальные услуги за двоих человек.
Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика Косухиной Д.В. от права пользования жилым помещением. Ответчик добровольно отказалась от права проживания в указанной квартире и не несет соответствующие договору найма обязанности, не вносит плату за предоставляемые ей коммунальные услуги.
При этом не установлено фактов временного выезда ответчика из указанного жилого помещения на время выполнения работы, либо вынужденного выезда на постоянное жительство в связи со сменой места работы; желания со стороны ответчика обмена указанного жилого помещения; создания препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования указанным жилым помещением со стороны истца; других обстоятельств, не зависящих от ответчика.
Таким образом, установлен факт выезда ответчика из указанного места жительства, свидетельствующий о расторжении ею договора найма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – администрация Александровского сельского поселения Томской области - полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что право предъявления указанного иска принадлежит собственнику, а не нанимателю жилого помещения. При этом указало, что собственником жилого помещения является муниципальное образование «Александровское сельское поселение». Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, а истец является нанимателем жилого помещения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 и статьёй 288 Гражданского кодекса РФ подавать исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением может только собственник жилого помещения.
Вместе с тем, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании утратившей права пользования жилым помещением ответчика Косухиной Д.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
А поэтому с ответчика Косухиной Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Высоцкого Владимира Михайловича к Косухиной Дарье Валентиновне о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Косухину Дарью Валентиновну, ***, утратившей права пользования жилым помещением ***.
Взыскать с Косухиной Дарьи Валентиновны в пользу Высоцкого Владимира Михайловича в возврат оплаченной государственной пошлины 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова
Решение принято судом в окончательной форме 11 апреля 2012 года.