Гражданское дело № 2-24/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2012 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой М.Н.
при секретаре Мачкур Т.В.
с участием истца Кондратьевой Татьяны Владимировны
представителя третьего лица на стороне ответчика Генеральной прокуратуры РФ – старшего помощника прокурора Александровского района Томской области Оя Марии Сергеевны, представившей служебное удостоверение ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Татьяны Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указала, что с *** г. по *** г. незаконно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу в отношении нее применялась мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало ее свободу передвижения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, в связи с тем, что ей приходилось прикладывать много сил, чтобы доказывать свою невиновность. В связи с незаконным уголовным преследованием она испытывала чувства подавленности, страха, безысходности, опасалась за свое здоровье и здоровье малолетнего сына, которым была беременна и родила его в период производства по уголовному делу, потеряла веру в правоохранительные органы, испытывала чувства стыда перед родителями, односельчанами, знакомыми, коллегами по работе из-за того, что привлекалась к уголовной ответственности. Ссылаясь на ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1070 ГПК РФ, просила взыскать в ее пользу 2000000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Определением Александровского районного суда *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
В судебном заседании истец Кондратьева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей были причинены нравственные страдания выразившиеся в сильных переживаниях из-за того, что ее обвиняют в совершении преступления, которого она не совершала. В связи с уголовным преследованием она была вынуждена активно защищаться от предъявленного обвинения, ею, в ходе предварительного расследования, заявлялось много ходатайств для подтверждения своего алиби, в удовлетворении которых в основном было отказано. В период предварительного следствия она забеременела, стала чувствовать себя плохо, но была вынуждена принимать участие в следственных действиях, некоторые из которых проводились в г. Стрежевой, куда она ездила. Также в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащим поведении, однако пояснила, что острой необходимости выехать за пределы села у нее в период производства по делу не было, с ходатайством о получении разрешения на выезд к следователю или в суд она не обращалась. Указала на то, что испытала сильный стресс, находилась в подавленном эмоциональном состоянии, испытывала чувства страха и тревоги, обращалась за помощью к врачу психиатру и проходила лечение.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв представителя ответчика Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности *** в котором просили о рассмотрении дела без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражении на исковое заявление Кондратьевой Т.В. представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Цыганкова А.А., исковые требования не признала, не оспаривая наличие правовых оснований для взыскания в пользу Кондратьевой Т.В. компенсации морального вреда, указала, что иск не подлежит удовлетворению в запрашиваемом размере. Возражала против доводов истца о том, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении исключала для нее возможность выезда с места жительства, так как с просьбами выехать с места жительства в органы следствия или суд она не обращалась, доказательств того, что истцу было отказано в выезде с постоянного места жительства, не представлено. Также не представлено доказательств, что состояние здоровья истца в результате уголовного преследования ухудшилось. Полагала, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть длительность и активность уголовного преследования истца, участие которой в следственных действиях и судебных заседаниях не было значительным.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Оя М.С. считала иск подлежащим удовлетворению частично, указывая на то, что правовые основания для удовлетворения иска у Кондратьевой Т.В. имеются, вместе с тем, размер компенсации явно завышен. Размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости. Полагала возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, не превышающим 45000 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Как установлено в судебном заседании, *** г. постановлением следователя следственного отдела при Стрежевском ГОВД Томской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ГУ «***, совершенного специалистом по кадрам *** (после заключения брака Кондратьевой) Т.В. *** г. следователем в отношении Кондратьевой Т.В. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. *** г. Кондратьева Т.В. была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей предъявлено обвинение в том, что она в период с *** г. по *** г., являясь работником государственного учреждения «***» (далее ГУ «7 отряд ФПС), (ранее до *** г. - Отряда № 21 ***), и согласно должностной инструкции от *** г., исполняя обязанности специалиста по кадрам, будучи обязанной вести кадровую документацию и производить подсчет трудового стажа работников, находясь на территории с. Александровского ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила денежные средства ГУ «7 отряд ФПС» (***) на общую сумму 16 881,89 рублей.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу, с участием Кондратьевой Т.В. проводились следующие процессуальные действия: ***. Кондратьева Т.В. была допрошена в качестве подозреваемой; в этот же день Кондратьева Т.В. и ее защитник ***. знакомились с постановлением следователя о назначении бухгалтерской экспертизы, а ***. в этот же день с заключением указанной экспертизы; *** г. ***. Кондратьевой Т.В. было предъявлено обвинение и ***. Кондратьева Т.В. была допрошена в качестве обвиняемой, от дачи показаний истица отказалась; *** г. ей было объявлено следователем постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика; *** г. Кондратьева Т.В. и ее защитник были уведомлены следователем об окончании следственных действий; ***. Кондратьева Т.В. была ознакомлена с материалами уголовного дела, в этот же день ей разъяснено право на выбор порядка судопроизводства; *** г. предварительное следствие по делу было возобновлено, в виду заявленного истицей ходатайства о ее допросе; *** была допрошена в качестве обвиняемой; ***. Кондратьева Т.В. и ее защитник были уведомлены следователем об окончании следственных действий, в этот же день ей разъяснено право на выбор порядка судопроизводства; в этот же день ***. Кондратьева Т.В. и ее защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела; *** г. прокурором г. Стрежевого Томской области уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования; *** г. производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено; *** г. в ***. Кондратьевой Т.В. повторно предъявлено обвинение и ***. она была допрошена в качестве обвиняемой; *** г. Кондратьевой Т.В. и ее защитнику было вновь объявлено об окончании следственных действий, в этот же день ей разъяснено право на выбор порядка судопроизводства и в этот же день *** Кондратьева Т.В. и ее защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела; *** г. прокурором Кондратьевой Т.В. было вручено обвинительное заключение; *** Кондратьева Т.В. участвовала в судебных заседаниях в качестве подсудимой при рассмотрении дела *** районным судом, что подтверждается материалами уголовного дела по обвинению Кондратьевой Т.В., а именно постановлением о возбуждении уголовного дела от *** г., постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от *** г., постановлениями о привлечении в качестве обвиняемой от *** г., протоколами допроса Кондратьевой Т.В. от *** г. (в качестве подозреваемой), *** г. (в качестве обвиняемой), протоколами об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и об ознакомлении с заключением экспертизы от *** г., постановлением о возобновлении предварительного следствия от *** г., протоколами об уведомлении об окончании производства следственных действия от *** г. и от *** г., протоколами о разъяснении права на выбор порядка судопроизводства от *** г. и от *** г., протоколами об ознакомлении с материалами дела от *** г. и от *** г., распиской о вручении копии обвинительного заключения от *** г., протоколами судебных заседаний *** районного суда от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г.
Также судом установлено, что постановлением *** районного суда *** г. производство по уголовному делу в отношении Кондратьевой Т.В. прекращено за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Кондратьевой Т.В. признано право на реабилитацию. На указанное постановление прокурором Александровского района было подано кассационное представление
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.04.2011 г. постановление Александровского районного суда Томской области оставлено без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Таким образом, Кондратьева Т.В. в период с *** г. по *** г. незаконно подвергалась уголовному преследованию, а поэтому, у нее возникло право требовать возмещения причиненного ей незаконным уголовным преследованием морального вреда.
С учетом изложенного и положений ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Кондратьевой Т.В. требования о компенсации морального вреда. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в отношении Кондратьевой Т.В. в период с *** г. по *** г. совершались действия по привлечению ее к уголовной ответственности, производство следственных действий было связано с необходимостью являться по вызовам органа расследования и суда, что повлияло на ее сложившийся образ жизни и причиняло ей нравственные страдания. Также, в отношении Кондратьевой Т.В. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении которая, в соответствии со ст. 102 УПК РФ, состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, действовавшая более одного года, в связи с чем, истица также испытывала нравственные страдания. Поскольку в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности и применении в отношении нее меры пресечения были нарушены ее конституционные права, в том числе право на свободу передвижения, в связи с чем, она также испытывала нравственные страдания. Вместе с тем истица не ссылалась, на то, что она намеревался выехать за пределы села. Кроме того, как пояснила в судебном заседании Кондратьева Т.В., за разрешением на выезд, к следователю или в суд она не обращалась.
Также суд принимает во внимание, то, что Кондратьева Т.В. к уголовной ответственности никогда не привлекалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** С.А. показал, что является супругом истицы, которая, в связи с уголовным преследованием, сильно переживала, постоянно плакала, находилась в депрессивном состоянии, нечего не хотела делать, принимала успокоительные препараты. Кроме того, супруга в период незаконного уголовного преследования, которое длилось около двух лет, была беременна и родила ребенка, сильно переживала за здоровье будущего ребенка, а после рождения переживала, что у нее может «пропасть молоко». Супруга была вынуждена просить знакомых оставаться и присматривать за их новорожденным ребенком, поскольку в селе у них нет родственников, а он работает вахтовым методом, чтобы принимать участие в судебных заседаниях, что также причиняло ей сильные нравственные страдания.
Свидетель *** Н.П. показала, что хорошо знакома с Кондратьевой Т.В. поддерживает с ней дружеские отношения, постоянно общаются. Кондратьева Т.В. рассказала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, в связи с этим она испытывала сильный стресс, рассказывая об этих событиях плакала, у нее были истерики, жаловалась на головную боль, плохое самочувствие, употребляла успокоительные таблетки. В этот период у нее родился ребенок, она неоднократно оставляла ей ребенка, так как ей было необходимо принимать участие в следственных действиях и присутствовать на судебных заседаниях. Аналогичные показания дала свидетель *** В.А.
Свидетель *** П.В. показал, что работает врачом невропатологом МУЗ «***», истица находилась у него на лечении в период с *** г. с диагнозом нейроциркуляторная дистония. У истицы были жалобы на плохой сон, раздражительность, нестабильность настроения. Данное состояние со слов истицы было вызвано неприятностями на работе, какими именно он не интересовался. Им были назначены истице лекарственные препараты – транквилизаторы. Указанное доказательство не принимается судом, поскольку обращение к указанному врачу было до начала незаконного уголовного преследования истца.
Свидетель *** Н.Г. показала, что работает врачом психиатром МУЗ «***, *** г. к ней обратилась истица. Состояние которой указывало на то, что она пережила стресс, она испытывала чувства страха, тревоги, у нее было пониженное настроение. Кондратьевой Т.В. ей были назначены лекарственные препараты, антидепрессанты.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что в результате незаконного уголовного преследования Кондратьевой Т.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью доказывать свою невиновность, невозможностью вести обычный образ жизни, в связи с необходимостью принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях, с применением меры пресечения.
С учетом степени нравственных страданий истца, длительности уголовного преследования, значительного количества следственных действий и судебных заседаний, а также того, что в период незаконного уголовного преследования истец была беременна, родила ребенка, что подтверждается представленной медицинской документацией, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 60000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.1998 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом приказа Министерства финансов РФ от 17.01.2005 г. № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Таким образом, интересы ответчика по настоящему делу представляет надлежащий субъект, при этом взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кондратьевой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кондратьевой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2012 г.
Судья М.Н. Коновалова