Гражданское дело № 2-79/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2012 г. с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой М.Н.,
при секретаре Мачкур Т.В.,
с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «***» Карпуничевой Екатерины Анатольевны, действующей на основании доверенности ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Серебренниковой Галине Владимировне о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «***» (далее КПКГ «***» обратился в суд с иском к Серебренниковой Г.В. о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ***2011 г. между КПКГ «***» и Серебренниковой Г.В. был заключен договор займа № *** в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей сроком на 24 месяца под 28% годовых. Денежные средства в сумме *** рублей были перечислены заемщику ***.2011 г. на ее расчетный счет в Томском ОСБ ***. Из предоставленной суммы были вычтены: единовременный членский взнос за обслуживание займа – *** рублей; единовременный членский взнос в Резервный фонд кооператива – *** рублей; обязательный паевой взнос – *** рублей; оплата за услуги банка за обналичивание денежных средств при получении с расчетного счета – *** рублей. Однако, заемщик свои обязательства по договору не выполнила. Общая сумма долга по договору займа по состоянию на ***.2012 г., составила *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, проценты за пользование займом – *** рублей, пеня за просрочку уплаты суммы займа 0,5% за каждый день просрочки – *** рублей, а также задолженность по ежемесячным членским взносам в фонд обеспечения деятельности кооператива в сумме *** рублей. Также просят взыскать судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Карпуничева Е.А. поддержала предъявленный иск в полном объеме, суду пояснила, что последнее гашение по договору займа было произведено ответчиком ***.2011 г. После ответчик просила отсрочить платеж до ***.2012 г., в связи с болезнью, но до момента обращения в суд с иском никаких платежей не производила.
Ответчик Серебренникова Г.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем от нее получена судом телефонограмма.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Серебренниковой Г.В. извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 13 ч. 2 п. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190 – ФЗ от 18.07.2009 г., член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
КПКГ «***» является некоммерческой организацией, его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи пайщиков посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения личных сбережений пайщиков кооператива и иных денежных средств и размещение указанных средств в займы пайщикам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей, что следует из устава КПКГ «***», утвержденного общим собранием пайщиков ***.2010 г.
Решением собрания Правления КПКГ «***» от ***.2011 г. Серебренникова Г.В. принята в члены кредитного кооператива.
Как установлено в судебном заседании, ***.2011 г. между КПКГ «***» и Серебренниковой Г.В. был заключен договор займа № *** по условиям которого кооператив передал ответчику денежные средства в размере *** рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 28% годовых. Согласно условиям данного договора Серебренникова Г.В. обязуется возвратить сумму займа, проценты и членские взносы в фонды кооператива, условия, внесения которых оговорены в соглашениях об уплате членских взносов. Согласно условиям договора сумма займа предоставлена ответчику сроком на 24 месяца, срок возврата займа ***.2013 г. Уплата займа и процентов производится ежемесячно не позднее 1 – го числа каждого месяца, в соответствии с графиком возврата займа и процентов. Членские взносы выплачиваются в сроки, установленные в соглашениях об их уплате.
Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме *** рублей (с учетом, предусмотренных договором займа удержаний), что подтверждается платежным поручением Сибирского банка Сбербанка РФ *** № *** от ***.2011 г.
Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче займа, у последнего в соответствии с условиями договора, а также положениями ст.ст.307,807 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки и на условиях, согласованных с истцом.
Вместе с тем, судом установлено, что Серебренникова Г.В. свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом.
Так, согласно графику гашения займа, являющегося приложением к договору займа № *** от ***.2011 г., заключенному между истцом и Серебренниковой Г.В., ответчик ***2011 г. должна была уплатить истцу *** рублей, из них основной долг по договору займа – *** рублей, проценты за пользование суммой займа – *** рублей и членский взнос в фонд обеспечения деятельности кооператива – *** рублей; ***.2011 г. – *** рублей, из них основной долг по договору займа – *** рублей, проценты за пользование суммой займа – *** рублей и членский взнос в фонд обеспечения деятельности кооператива – *** рублей.
Ответчиком были произведены платежи ***.2011 г. на сумму *** рублей, ***.2011 г. на сумму *** рублей, более платежей не производилось, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет *** рублей, которую до настоящего времени ответчик не погасила.
В связи с этим, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
Как следует из пункта 1.3 договора займа, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты компенсации за пользование займом в размере 28 % годовых.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Размер взыскиваемой истцом с ответчика за период с ***.2011 г. по ***.2012 г. компенсации (процентов) за пользование займом в сумме *** рублей, соответствует положениям ст.809 ГК РФ, ответчиком указанный размер не оспорен, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Между КПКГ «***» и Серебренниковой Г.В. ***.2011 г. заключено соглашение № *** об уплате членских взносов на формирование Фонда обеспечения деятельности КПКГ «***». По условиям соглашения ответчик обязуется ежемесячно, в течение всего срока действия договора займа вносить членский взнос в фонд обеспечения деятельности кооператива в размере *** рублей. Датой внесения членского взноса является дата уплаты займа и процентов за пользование займом, определенная договором займа.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по внесению членского взноса у Серебренниковой Г.В. составляет *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 5.1 договора займа, в случае, когда заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по настоящему договору заимодавце вправе начислить заемщику неустойку пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности, действующей на дату неисполнения соответствующей обязанности, за каждый календарный день просрочки, до дня (включительно) полного исполнения заемщика своих обязательств по гашению просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленного истцом расчета размера компенсации из расчета 0,5 % за период с ***.2011 г. по ***.2012 г. составляет *** рублей.
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчиков компенсации в размере 0,5% в день от суммы просроченного кредита являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 28 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 180% годовых (0,5% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, а именно то, что задолженность образовалась из-за болезни должника, которая обращалась к истцу с заявлением об отсрочке по займу в связи с тем, что ей требовались деньги на лечение в январе 2012 г., что подтверждается представленным в материалы дела заявлением Серебренниковой Г.В., а также медицинскими справками МУЗ «*** центральная районная больница, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,4 %.
Таким образом, размер неустойки за период с ***.2011 г. по ***.2012 г. будет составлять: *** рублей.
с *** г. по *** г. 14 дн. х *** руб. х 0,4 % = *** руб.
с *** г. по *** г. 30 дн. х *** руб. х 0,4 % = *** руб.
с *** г. по *** г. 31 дн. х *** руб. х 0,4 = *** руб.
с *** г. по *** г. 31 дн. х *** руб. х 0,4 % = *** руб.
с *** г. по *** г. 29 дн. х *** руб. х 0,4 % = *** руб.
с *** г. по *** г. 31 дн. х *** руб. х 0,4 % = *** руб.
с *** г. по *** г. 15 дн. х *** руб. х 0,4 % = *** руб.
А всего подлежит взысканию с ответчика *** рублей.
Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Серебренниковой Галины Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «***» задолженность по договору займа № *** от ***.2011 г. денежных средств размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2012 г.
Судья М.Н. Коновалова